¿Aprende una leccion? Revisa una excelente reseña.

Después de grandes eventos, ¿aprenderán el gobierno y el sistema político de los Estados Unidos de sus errores? ¿O construiremos puentes y consagraremos lo que hicimos la última vez para que podamos hacerlo de nuevo? La reputación de los que están en el poder impulsa a estos últimos. Pero aprender de los errores es la única manera de tener éxito.

El rescate y el estímulo de 2008 parecían seguir esta última posibilidad. ¿Las lecciones de covid pondrán en duda el desempeño desastroso de los CDC y la FDA, evaluarán si los bloqueos son proporcionales al costo, cuestionarán la necesidad de repartir billones de dinero nuevo impreso en todas partes, medirán la efectividad de las máscaras que ahora son un símbolo político? ¿O será esto simplemente tratado como un guión? ¿Estamos tergiversando cada evento para impulsar nuestra narrativa partidista y condenar los hechos? Un campo que culpa a Trump por todo ofrece algo de esperanza, pero no está claro qué habrían hecho de otra manera, dado que la mayor parte de la respuesta mundial es igual o menos efectiva que la nuestra.

Esta gran pregunta constituye una lectura obligada de la obra Preventable de Andy Slavett, Marginal Revolutionary, de Alex Tabarroc. Esta revisión no solo arruina un libro que de otro modo sería olvidable, sino que plantea preguntas más amplias sobre si estamos tan polarizados políticamente que ya no podemos aprender de nuestros errores.

Todo nos abruma con la flagrante falsedad que se puede decir casualmente en las discusiones contemporáneas.

La narrativa estándar… lleva a Slavett a hacer afirmaciones radicales, de algún tipo que todos saben que son ciertas, pero que en realidad son falsas. Por ejemplo, escribió:

En comparación con la mayoría de los demás países, el público estadounidense es impaciente, desconfiado y no está acostumbrado a sacrificar los derechos individuales por el bien público. (pág. 65)

Los datos del Rastreador de respuesta del gobierno de coronavirus de Oxford (OxCGRT) muestran el ‘sacrificio’ de Estados Unidos medido por el rigor de la respuesta de la política COVID: cierre de escuelas, cierre de lugares de trabajo, restricciones en reuniones públicas, restricciones en el movimiento interno, requisitos de cobertura facial, requisitos de prueba y más – todo dentro de los promedios europeos y canadienses.

La pandemia y el confinamiento han separado a los estadounidenses de sus amigos y familiares. Los cumpleaños, aniversarios e incluso los funerales son propiedad de Zoom. Se perdieron millones de empleos y empresas. Los niños no pueden ver a sus amigos e incluso jugar en el parque. Se cerraron iglesias y bares. La música es tranquila. Los estadounidenses han sacrificado mucho.

…algunas de las afirmaciones de Slavert son absurdas.

La respuesta de EE. UU. a la pandemia ha sido diferente a la del resto del mundo, en gran medida en el grado en que los gobiernos no están dispuestos a interferir con nuestro sistema capitalista de laissez-faire…

¿Capitalismo de laissez-faire? ? ! Hipérbole política junto con escritura perezosa. Sería risible a menos que esta exageración sesgue nuestro pensamiento.

Creo que el problema es más profundo. Esto no es “exageración”. Es el tipo de sentimiento confuso que se propaga en un cóctel en Washington, tan fácilmente como se escribe en las primeras planas de los principales medios de comunicación en estos días, y todos dicen que sí, sin pestañear, por supuesto.No es una exageración, es una narrativa sin duda, es una en ensalada Uno puede agregar a cualquier declaración sin duda. Este es el verdadero peligro.

¿Capitalismo de laissez-faire? ? ! Estados Unidos no ha tenido un capitalismo de laissez-faire desde Wickard v. Filburn en 1942 (no puedes cultivar trigo en tu propia tierra para hacer tu propio pan si al gobierno federal no le gusta).

Si lees a Slavett acríticamente, asumirías, como lo hizo Slavett, que cuando golpeó la pandemia, los trabajadores estadounidenses se quedaron atrás para valerse por sí mismos. De hecho, la respuesta fiscal de Estados Unidos a la pandemia ha sido la más grande y generosa del mundo.Por ejemplo, los trabajadores desempleados con salario mínimo en los EE. UU. representaron una parte mucho mayor de sus ingresos durante la pandemia que los trabajadores similares en Canadá, Francia o Alemania.

Sin mencionar un año y moratoria en desalojos y más.

Tal vez porque Slavert cree en su propia exageración de la economía de laissez-faire, no se atreve a decir que Operation Warp Speed, un programa gubernamental masivo destinado a acelerar la inversión en una etapa inicial en una vacuna, ha sido un gran éxito. En lugar de eso, terminó quejándose: “Incluso con mil millones de dólares en investigación y desarrollo, Moderna terminó vendiendo su vacuna por aproximadamente el doble del costo de la vacuna contra la gripe” (p. 190). ¿Tu crees? ¡Una vacuna extremadamente barata que salva vidas, impulsa la economía, acaba con la pandemia y cuesta el doble que la vacuna contra la gripe! evento aterrador.

Como dijo Alex antes, con respecto al análisis de costo-beneficio, solo necesita saber billones> billones. Recuerdo ese escándalo. ¡Las compañías farmacéuticas están ganando miles de millones! Si. Dado que el presupuesto cuesta $ 5 billones en un año, solo en los EE. UU., más los costos del PIB, el sufrimiento humano y la muerte, deberíamos enviar a las empresas de vacunas $ 100 mil millones en cheques junto con flores, chocolates, tarjetas de agradecimiento y un “yo”. vendrá de nuevo la próxima vez”. Pero eso no encaja en la narrativa.

Cuando tratamos de mejorar la política futura, la narrativa simple de Slavert (Trump es malo, Biden es bueno, siga la ciencia, sea amable) no nos ayuda. Slavert ignora la mayoría de los grandes problemas. ¿Por qué el CDC fracasó en su misión principal? De hecho, ¿por qué los CDC a menudo ralentizan nuestras respuestas? ¿Por qué los NIH no financiaron rápidamente la investigación de COVID para brindarnos una mejor comprensión del virus y su propagación? ¿Por qué los estados están tan moribundos? ¿Por qué EE. UU. no recibió primero la primera dosis de la vacuna, a pesar de que la política logró salvar vidas al acelerar las vacunas en el Reino Unido y Canadá?

En cuanto a las recomendaciones de política que proporciona Slavett, no tienen nada que ver con la reforma de los CDC, la FDA o los NIH. En cambio, nos proporciona una lista de lavandería cansada: salarios dignos, vivienda asequible, reforma electoral, reforma del cabildeo, banda ancha nacional y reducción de la desigualdad de ingresos.

Me sorprende que tampoco se aborden los problemas climáticos. Después de todo, puedes establecer algunas conexiones entre el clima y la transmisión de insectos.

¡sorpresa! ¡La pandemia ha demostrado todo lo que siempre has creído! Sin embargo, a muchos países que han realizado estas reformas les ha ido mal durante la pandemia, mientras que a muchos que no, como la China autoritaria, les ha ido relativamente bien. Todo lo bueno es irrelevante.

El mal manejo del brote por parte de Trump hace que sea fácil culparlo y dejarlo. Pero la podredumbre es profunda. Si no abordamos el núcleo del problema, no estaremos preparados para la próxima emergencia. Si tenemos suerte, podemos enfrentar la próxima emergencia con un mejor liderazgo, pero una gran nación no depende de la suerte.

Incluso aquí, Alex golpea. Hay muchos países no dirigidos por Donald J. Trump que están haciendo lo mismo o mucho peor que los EE. UU., la mayoría de los países europeos.

Una gran nación depende de discusiones honestas, no examinadas por compañías tecnológicas ni guiadas por medios partidistas que preservan narrativas, sobre lo que funciona y lo que no, y recopilan conocimientos prácticos, incorporados en procedimientos burocráticos confeccionados, no Depende de a quién le sucede. estar soñando en el lugar en la Oficina Oval.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)