¿Aprovechar al máximo una mala situación?Gary Lee sobre el declive del matrimonio

Mañana, el renombrado sociólogo Gary Lee viene a GMU. A principios de este año, tuve el placer de descubrir su excelente libro The Limits of Marriage: Why Getting Everyone Married Won’t Soluve All Our Problems. En este libro que invita a la reflexión, Lee admite con franqueza que todas las correlaciones en bruto son buenas para el matrimonio: en promedio, las parejas casadas ganan más dinero, disfrutan de mejor salud, experimentan más felicidad y crían hijos más exitosos. Pero él es escéptico de la causalidad. Al final, saca una conclusión fuertemente funcionalista: el matrimonio es bueno cuando sucede y malo cuando no sucede. En el camino, se opuso rotundamente a las teorías culturales del declive del matrimonio; para Lee, la cultura era principalmente una respuesta a las condiciones económicas, no al revés.

Mañana presentaré mi crítica. Sin embargo, hoy compartiré los aspectos más destacados de la posición de Lee. Todas las citas a continuación son de The Boundaries of Marriage. Si desea obtener más detalles, pero no desea comprar el libro, consulte el documento que proporciona.

1. Comencemos con una buena declaración del artículo de Lee:

[M]Cualquier ventaja de las personas casadas refleja las características de aquellos que pueden casarse, y aportan estas características a sus matrimonios. El matrimonio es una meta deseada casi universalmente, como o casi como nunca antes. Sin embargo, debido a los cambios demográficos y económicos, para muchos es cada vez más difícil lograr este objetivo. Demográficamente, parte de nuestra población joven, especialmente los afroamericanos, tiene una proporción de sexos desequilibrada que hace que el matrimonio sea casi imposible para un gran número de mujeres negras. En el frente económico, los salarios reales de los hombres menos educados han caído desde 1970; muchos ganan poco o ningún ingreso, lo que los deja con pocas perspectivas de matrimonio. Es poco probable que casarse con un hombre con perspectivas económicas muy limitadas mejore el bienestar económico de las mujeres pobres y sus hijos. El matrimonio es para aquellos que pueden encontrar un cónyuge financieramente atractivo. Sin embargo, uno tiene que ser financieramente atractivo para tener éxito en la competencia. Una razón importante, aunque ciertamente no la única, por la que las personas casadas están mejor que las solteras, porque las personas ricas tienen más probabilidades de casarse.

Sería conveniente que la desvinculación del matrimonio se deba a algún desfase cultural. Luego podemos abordar esto de manera constructiva a través de la educación, la difusión de información y la persuasión, por ejemplo, distribuyendo copias de libros a favor del matrimonio, como sugieren Waite y Gallagher (2000). Como resultado, aquellos a quienes se convenza de casarse serán más felices, más saludables y más ricos porque toman las decisiones correctas y sus hijos se beneficiarán enormemente. Sería una forma relativamente económica de mejorar varios problemas sociales, incluida la pobreza. Como alguien que ha pasado su vida en la industria de la educación, me encanta que podamos sugerir la educación como una forma de resolver nuestros problemas.

Pero en la medida en que la retirada del matrimonio esté enraizada en las realidades demográficas y económicas que impiden que las personas se casen, no cambiaremos el comportamiento matrimonial de nuestra población sin cambiar estas realidades subyacentes subyacentes. Será más caro y más difícil. Este punto de vista sugiere que salir del matrimonio no es la causa última de la pobreza, sino más bien un síntoma de un panorama económico cambiante que ha dejado a muchos estadounidenses en situaciones en las que el matrimonio es imposible o muy peligroso.

2. A Li le gustaría ser un sociólogo sin ayuda:

En cuanto a la relación entre el estado civil y la salud mental y física, existe cierto debate sobre hasta qué punto el matrimonio es beneficioso. Si bien existe evidencia abrumadora de que las personas casadas están psicológica y físicamente mejor que las personas solteras y previamente casadas, también hay alguna evidencia de lo contrario, algunas indicaciones de que los beneficios del matrimonio se distribuyen de manera desigual entre la población, y Hay alguna evidencia de que los efectos del matrimonio pueden ser temporales. Nada de esto es un problema con respecto a la relación entre el matrimonio y el bienestar financiero. Las personas casadas están mejor. Revisaremos brevemente algunas de las pruebas de que esto es cierto, y en qué medida es cierto; no hay evidencia en contrario para discutir.

3. Obtiene completamente el efecto de selección:

Por otro lado, el problema de los efectos de selección es un problema muy importante y extremadamente complejo en el contexto de los problemas económicos. ¿Es más probable que las personas solteras sean pobres que las personas casadas porque no están casadas, o es menos probable que las personas pobres se casen? ¿Pueden realmente los pobres de nuestra sociedad mejorar su situación financiera casándose? ¿O los que se encuentran en la parte inferior de la escala económica tienen tan limitadas sus posibilidades de casarse que es poco probable que cualquier cónyuge potencial para ellos los beneficie financieramente?

4. La elección explica por qué es prudente que los que no se casan no se casen:

Asimismo, múltiples estudios realizados por Dan Lichter y colegas (Graefe y Lichter 2007, 2008; Lichter, Graefe y Brown 2003) sugieren que cuando las madres solteras se casan, es más probable que se casen con hombres con educación limitada, patrones de empleo precarios y una historia de relaciones rotas. Como tal, estos matrimonios hacen poco para sacar a las madres solteras y sus hijos de la pobreza. Y estos matrimonios son propensos al divorcio, lo que a menudo deja a las mujeres y sus hijos peor que antes. Si bien un análisis de emparejamiento “hot deck” (Thomas y Sawhill 2002) sugiere que un matrimonio económicamente beneficioso es teóricamente posible para las madres solteras pobres, la realidad no parece cooperar muy a menudo.

5. La elección también explica por qué se subestima el divorcio:

Los hijos de padres divorciados no eligen vivir con sus padres felizmente casados. La evidencia de esto sugiere que los niños divorciados no están mejor si los padres permanecen en matrimonios infelices, y en realidad pueden experimentar más positividad si el conflicto de los padres en el matrimonio es muy alto y los niños pueden verlo como resultado. A los niños les va mejor en familias felices y completas, pero si ser feliz no es una opción, ciertamente no es lo mejor para el niño permanecer completo.

6. Un famoso sociólogo dijo: La cultura está sobrevalorada, la economía está subestimada:

No estoy satisfecho con la interpretación de los cambios en los patrones de matrimonio que tienen sus raíces en el cambio cultural. Esta es mi historia y me apegaré a ella. Pero eso no significa que piense que la cultura no importa. Simplemente creo que el cambio cultural en sí mismo tiene una razón y necesita ser explicado. Discutimos algunas de estas razones aquí. Si la experiencia de las personas es que el matrimonio no es una ruta confiable para salir de la pobreza, si ven que los cónyuges no pueden brindarse consistentemente el apoyo adecuado el uno al otro o a sus hijos, si perciben una falta de “hombres casables” en su entorno, sus propias expectativas de casarse puede disminuir, mientras que su búsqueda de alternativas puede expandirse. Esto no significa necesariamente que se tomen menos en serio el matrimonio, como han demostrado Gibson-Davis et al. (2005), Trail y Karney (2012) y muchos otros, no lo hicieron. Pero, como observó Rodman con los habitantes de Coconut Village en Trinidad (1963, 1966, 1971), necesitaban encontrar alternativas que fueran poco a poco aceptadas y aceptadas a medida que su práctica se generalizaba. Este cambio cultural arraigado en el cambio económico puede amplificar cambios en cosas como el comportamiento marital entre los grupos más afectados. Como resultado, las tasas de matrimonio de negros han caído más rápido que las de blancos, más de lo que podemos predecir solo a partir de los cambios económicos.

Más simple:

Es en Estados Unidos donde los hombres menos educados están cada vez más inseguros en sus trabajos, lo que impide que los hombres y mujeres pobres se casen entre sí, y cualquier exageración sobre los supuestos beneficios del matrimonio no va a cambiar eso. Las personas pobres a menudo no obtienen estos beneficios cuando se casan, y lo saben.

7. El declive del matrimonio claramente no es “el aumento del individualismo” o algo así:

Popenoe (2007) atribuye la disminución de las tasas de matrimonio al surgimiento y difusión de una ideología que él llama “individualismo secular”. Él define esto de varias maneras, incluyendo “un abandono gradual de las creencias y creencias religiosas, una fuerte preferencia por los valores ‘expresivos’ que se enfocan en la autonomía individual y la autorrealización, y una política de igualitarismo y tolerancia para los diversos estilos de vida”. Énfasis” (p. 9). En otro punto, se refiere al “impulso dominante” del individualismo secular como la “búsqueda excesiva de la autonomía personal, la gratificación instantánea y la ganancia personal a corto plazo” (p. 12).

[…]

No está claro qué educación, ingresos o vida en la ciudad llevaron al individualismo secular, pero Popeno destaca la conexión. Aquí hay una implicación muy directa, si fuéramos menos educados y menos ricos, estaríamos mejor porque no seríamos atormentados por el individualismo mundano que se opone al matrimonio. Entonces es más probable que nos casemos, lo que nos hará más ricos porque el matrimonio está asociado con mayores ingresos y riqueza. Entonces, según esta lógica, una disminución en la educación, los ingresos y la riqueza conducirá a un aumento en los ingresos y la riqueza a través de la magia de las tasas de matrimonio y el aumento de las tasas de matrimonio.

¿Confundido? Yo también. ¡Pero espera hay mas! Popenoe (2007, 6) ha tenido toda la razón al señalar que entre los segmentos menos educados de nuestra población, la tasa de matrimonios ha ido disminuyendo y la tasa de divorcios ha ido aumentando casi exclusivamente. Existe una “brecha matrimonial” cada vez mayor entre las personas con educación universitaria que se casan con más frecuencia (aunque debemos señalarlo más adelante en la vida) y los divorcios con menos frecuencia, mientras que las personas con menos educación universitaria se casan menos. Las tasas de divorcio son altas (ver Goldstein y Kenney 2001; Pew Centro de Investigación 2011b; Schoen y Cheng 2006). Las personas en el extremo inferior de la distribución de la educación y los ingresos son cada vez más solteras y también es más probable que tengan hijos fuera del matrimonio.

Entonces, para resumir la lógica: la disminución en las tasas de matrimonio fue causada por el aumento del individualismo secular, que a su vez fue causado por el aumento de los niveles de educación e ingresos. Pero en realidad, las tasas de matrimonio cayeron principalmente entre aquellos con niveles más bajos de educación e ingresos; los educados y más ricos tenían más probabilidades de casarse y menos probabilidades de divorciarse. A menos que queramos argumentar que la educación y los ingresos de algunas personas hacen que otras eviten el matrimonio (que yo sepa, nadie ha hecho tal argumento), aquí hay una contradicción directa que Popenoe no parece ver. No explicó cómo el fenómeno supuestamente causado por la educación y los ingresos ocurrió con mayor frecuencia en su ausencia.

Los economistas prestan mucha atención a la precisión del último párrafo: “A menos que queramos argumentar que la educación y los ingresos de algunas personas hacen que otras eviten el matrimonio (que yo sepa, nadie ha planteado tal argumento)”. en realidad ¡Se considera la posibilidad teórica de una externalidad ingreso/educación que compense el impacto directo de ingreso/educación!

Sospecho que muchos economistas encontrarán a Lee muy persuasivo. ¿Por qué? Porque piensa como un economista. No solo asume que las personas rinden al máximo en algún sentido, sino que argumenta que los intereses económicos pasados ​​de moda impulsan el comportamiento humano y la cultura misma. Pero, ¿fue demasiado lejos y finalmente se perdió el panorama general? Si vienes al taller de elección pública de mañana, puedes preguntárselo tú mismo.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 6 times, 1 visits today)