Boudreaux en el monopolio

Mi buen amigo y bloguero Don Boudreaux rebatió ayer la afirmación de Eric Posner de que los monopolios prevalecen en el mercado estadounidense.

Estoy de acuerdo con Don, ese no es el caso.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con ninguno de sus dos argumentos principales sobre por qué no se ha difundido ampliamente.

Aquí está el primer argumento de Don:

En apoyo de su afirmación, el profesor Posner se refiere a la “investigación académica sobre el mercado laboral”, que supuestamente muestra que “a millones de estadounidenses se les paga miles o incluso decenas de miles de dólares menos de lo que deberían”. a la investigación académica sobre el mercado laboral que muestra lo contrario, donde los aumentos en los salarios de los trabajadores siguen el ritmo de los aumentos en la productividad de los trabajadores. (Ver, por ejemplo, aquí y aquí.) Este hallazgo está en desacuerdo con la prevalencia del poder de monopolio.

El problema con este argumento es lo que llamamos el problema de “tasa versus nivel” como estudiante de posgrado en UCLA. Supongamos que aceptamos, y yo acepto, que los aumentos en los salarios de los trabajadores siguen el ritmo de los aumentos en la productividad de los trabajadores. Eso no significa que el salario se mantenga al ritmo de la productividad. La productividad y los salarios reales podrían crecer un 1% anual. Al mismo tiempo, los salarios también pueden ser un 10% inferiores a la productividad. Esto último sería evidencia de un monopolio, incluso si lo primero fuera correcto.

No digo que haya un monopolio. Lo que quiero decir es que si existe una brecha sistémica entre el salario y la productividad, es probable que ambos crezcan al mismo ritmo, lo que no es evidencia contra el monopolio.

El segundo argumento de Don es una versión de “Si eres tan inteligente, ¿por qué no eres rico?” don escribió:

Si el profesor Posner y los investigadores académicos que cita para apoyar la reivindicación del poder de monopolio universal tienen razón, deberían dejar de escribir artículos y artículos de opinión sobre el tema y crear sus propias empresas, que pujarán por estos precios infravalorados que los trabajadores reciben de sus empleadores actuales y aumentar los salarios de los trabajadores en el proceso. Porque en este caso, el profesor Posner no tiene una buena razón para no poner su dinero y energía donde está su boca, y el hecho de que no lo haga me dice que realmente no cree en sus afirmaciones, o más probablemente, no lo hizo. No entiendo lo que estaba afirmando.

Este es mi problema con ese argumento. Dirigir un negocio exitoso requiere muchas habilidades. Comprender que los trabajadores están infravalorados no es el único factor que Posner u otros necesitan para tener éxito. También necesitan saber cómo comercializar un producto, cómo fabricarlo, cómo tratar con los competidores, cómo encontrar trabajadores, cómo motivar a los trabajadores, cómo tratar con gobiernos intrusivos y más.

Daré un ejemplo de mi propia vida. A principios de la década de 1980, cuando era economista en el Consejo de Asesores Económicos del presidente Reagan, pensé que tenía una manera de importar automóviles japoneses de Guam y evitar las restricciones de Reagan sobre las importaciones japonesas. Reagan y su representante comercial de EE. UU., Bill Bullock, han enfatizado que estas no son restricciones formales de Reagan, sino restricciones de exportación voluntarias impuestas por el gobierno japonés a sus propias exportaciones de automóviles.

Así que pensé que podía comprar el auto en Japón y enviarlo a Guam y luego a los EE. UU. Los exportadores japoneses no violarán la moderación de su gobierno, y el gobierno de EE. UU. no tiene voz legal.

Así que acudí a un abogado en gran parte orientado al libre mercado en la administración Reagan, que estaba en mi edificio, para ejecutar mis ideas. Quiero ver si cree que mi razonamiento legal se sostiene. Además, es rico de forma independiente y creo que podría estar dispuesto a invertir $ 1 millón más o menos para que eso suceda.

Me dijo que mi idea podría mantenerse y que deberíamos pensar en ello. Alrededor de un día después, me respondió con el argumento de la clavada en contra de continuar. Señaló que si tengo razón, eso es todo lo que sé. No sé cómo comprar 1000 autos, cómo enviarlos, cómo venderlos en los EE. UU., etc. Entonces, aunque estábamos ganando hasta $ 1,000 por automóvil (una gran cantidad en 1983), podríamos perder fácilmente eso o más al arruinar otros elementos.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)