Cadena FinTech

“Fintech puede salir de las sombras” es el titular Wall Street Journal La semana pasada, el editor le dio trabajo a Brian Brooks y Charles Calomiris. Ha pasado mucho tiempo desde que vi un título que contradice completamente el contenido del artículo. Porque lo que defienden es exactamente lo contrario: fintech en cadena, rodeado por el tipo de grilletes regulatorios de los que fintech pretende escapar.

¿Qué es FinTech?empresas que básicamente proveen

Servicios que tradicionalmente brindan los bancos: préstamos al consumidor, tarjetas de crédito o procesamiento de pagos.

Pero lo más importante es que las fintech no aceptan depósitos.

¿problema?

La Oficina del Contralor de la Moneda determina qué empresas son elegibles para constituirse como bancos nacionales o asociaciones federales de ahorro y supervisa las actividades de esos bancos.

Pero no las fintech, porque las fintech no aceptan depósitos. Ese es el problema legal que motivó el artículo de opinión: Brooks y Carlo Miris, quien resulta ser el contralor interino de la Oficina del Contralor de la Moneda y el economista jefe de la OCC, quieren que la OCC regule las fintech como los bancos. (Calomiris es un destacado economista y suele escribir muy buenos artículos).

Entonces, ¿qué es lo que da tanto miedo a las fintech?

.. Los unicornios Fintech como Square, PayPal y Stripe han capturado de manera similar un segmento grande y creciente del negocio de pagos que antes dominaba National Bank.

…los cambios tecnológicos han creado nuevos competidores fintech que pueden formar [?] Transacciones bancarias… Muchos clientes, ya sean consumidores con problemas crediticios leves o pequeños minoristas [that banks don’t serve]- Vote con los pies y entregue su negocio a prestamistas y proveedores de pagos profesionales (y a menudo más baratos).

En los últimos años, los préstamos y pagos bancarios tradicionales han generado tasas de rendimiento bajas o negativas, en comparación con el 50 % al 150 % de los proveedores fintech especializados en pagos, tecnología bancaria y de mercados de capitales, servicios de información y servicios de nómina.

Los cambios tecnológicos, las preferencias de los clientes y el desempeño del mercado nos dicen que la desagregación es inevitable: los servicios que históricamente han brindado los bancos serán brindados cada vez más por empresas especializadas, a menudo con un toque de tecnología financiera.

…Los bancos tienen que adaptarse o morir. En una economía de mercado, los clientes obtienen préstamos y reciben los pagos y otros servicios financieros que necesitan de la manera que ellos eligen.

¡Esto suena como una clásica historia de éxito del libre mercado! Un sector (bancos regulados) es rígido, sobrerregulado, complaciente y libre de competencia de los reguladores. Los nuevos competidores innovan en torno a las regulaciones para brindar servicios mejores, más baratos y más específicos. Los consumidores están acudiendo a él. Lea Uber vs Taxi. ¿Por qué no deberíamos celebrar? ¿Por qué la Comisión de Taxis regula a Uber?

¿Cuál es la teoría regulatoria aquí? Hay suficientes economías de libre mercado en el mundo para que la base siga siendo la libertad y la competencia. Necesita algunos problemas, algunas fallas del mercado, alguna razón de ser para los reguladores.

Para la banca, la regulación existe por una razón, y es precisamente depositar. Los depósitos funcionan. Correr apesta por una variedad de razones. Una crisis financiera es una carrera. Así que tenemos regulaciones bancarias. Esto no es una defensa de la regulación bancaria actual. Pero hay un problema y algunas razones regulatorias.

Pero las fintech no aceptan depósitos. Un problema central con la banca ha desaparecido. ¿Por qué no deberían recibir una estrella dorada, gracias por no poner en peligro el sistema financiero, y ser enviados para atender mejor a los clientes en un mercado competitivo? (Más información sobre operaciones bancarias sin depósito aquí).

Entonces, ¿cuál es la teoría regulatoria de Brooks y Carlo Miris? ¿Por qué necesitamos que la OCC regule fintech como los bancos y nos brinde la intensa innovación y competencia que muestran sus bancos regulados (tono sarcástico)?

La Oficina del Contralor de la Moneda determina qué empresas califican para la autorización como bancos nacionales o asociaciones federales de ahorro y supervisa las actividades de estos bancos para garantizar el acceso equitativo a los servicios financieros y la seguridad y solidez del sistema bancario federal de EE. UU. El compromiso con la seguridad y la solidez tiene un historial: los bancos estatales quiebran con menos frecuencia y pierden menos dinero cuando quiebran que los bancos estatales.

Por lo que puedo ver, eso es todo. “Acceso justo” y menos fracasos.

¿Por qué nos preocupamos por el fracaso? ¿El propósito de los reguladores federales es garantizar que las empresas nunca fracasen?

Por supuesto, hay razones para temer el fracaso. en un banco que acepta depósitoss. Tales fallas pueden causar la operación. Pero sin depósito, sin correr. Entonces, ¿cuál es el problema si una empresa fintech falla?

Los puestos de perritos calientes están regulados por la ciudad, principalmente por su limpieza. ¿Necesitamos un regulador federal de puestos de perritos calientes para garantizar que los puestos de perritos calientes se distribuyan “de manera justa” y evaluar asegurando que los puestos de perritos calientes nunca fallen? ¿Debería la OCC otorgar una franquicia a un puesto federal de perritos calientes?

La principal forma en que los reguladores evitan que las empresas quiebren es restringir la entrada y protegerlas de la competencia. ¿No es eso exactamente lo que la OCC les hizo a los bancos, y por eso está creciendo la banca en la sombra?

Busque en su libro de texto de economía la justificación de la regulación. Proteger a las empresas del fracaso no es una de ellas.

¿Qué pasa con la “justicia”? Brooks y Calomiris señalan en su primer párrafo que la fintech crece y pasa ¡Proporcione préstamos y servicios a las personas que los bancos ordinarios no tocarán! La “equidad” impuesta por los reguladores es tanto la equidad que proviene de un mercado competitivo que busca clientes desatendidos.

Esto es ridículo:

Entonces, ¿por qué Nueva York y otros estados luchan contra la OCC por las franquicias bancarias nacionales que brindan muchos servicios bancarios centrales pero no aceptan depósitos? Podrían estar protegiendo el territorio. O podrían preocuparse por perder el dinero que ganan con la banca en la sombra autorizada. En 2019, solo Nueva York tenía 113 instituciones de transferencia de dinero con licencia estatal, 18 empresas de préstamos no bancarias, 92 empresas de financiación de ventas y otras empresas, algunas de las cuales pueden calificar como bancos estatales. La evaluación reglamentaria por sí sola le ha valido a Albany más de $100 millones en ingresos.

Recuerde que el autor trabaja para la OCC, que es… bueno, ¡protege el territorio, al menos el presupuesto y la burocracia que obtienen los bancos regulados!

No. Una OCC ideal debería tener como objetivo fomentar la migración a empresas fintech que no estén financiadas con deuda a corto plazo y, por lo tanto, no representen un riesgo para el sistema financiero y no estén reguladas por la OCC. Entonces, como la Autoridad de Electrificación Rural, su trabajo está hecho y debe desaparecer.

(Casi todas las hipotecas ahora pasan por fintechs en lugar de bancos. Un buen artículo: Buchak Matvos Piskorski y Seru).

***

renovar. Mi trato benévolo hacia las fintech supone que se financian con capital y deuda a largo plazo, no con deuda a corto plazo. Buchak et al descubrieron que este es el caso, pero claramente existe un peligro sistémico para las empresas de tecnología financiera que se financian el 99 % de sí mismas mediante préstamos de un día para otro en los mercados financieros.

Macro di Maggio y Vincent Yao tienen un artículo muy bueno sobre fintech. Con una lectura rápida, veo que las fintech prestan a las personas, mientras que los bancos regulares no lo hacen o no pueden hacerlo por razones regulatorias. Isil Erel y Jack Liebersohn también muestran que “Fintech se usa de manera desproporcionada en códigos postales con menos sucursales bancarias, ingresos más bajos, una minoría de la población e industrias con pocos préstamos ex ante para pequeñas empresas”.

Hay un elefante en la habitación, también podríamos mencionarlo en esta situación. La Fed está investigando más la desigualdad y la justicia racial. La OCC también parece estar moviéndose en esta dirección, véase, por ejemplo, sus esfuerzos (reguladores, eso es lo que hacen) para “promover la inversión y el préstamo en áreas desatendidas y destacar las actividades apoyadas por la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). )) nuevas reglas de la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA)”. La Plataforma Democrática afirma: “Los demócratas apoyan la inclusión de la equidad racial en el mandato de la Reserva Federal”.

Ya sea que le guste o no la idea, los reguladores y el Congreso claramente están desarrollando una campaña para dirigir el crédito en direcciones específicas, en áreas, empresas y organizaciones específicas, y lejos de los demás. Esto incluye dónde envía la Fed sus enormes sumas de dinero, pero más profundamente, cómo la Fed y otros reguladores usan herramientas regulatorias para presionar a los bancos y otras instituciones bajo su control para que presten. En otros países, los bancos centrales están desplazando a las empresas de combustibles fósiles y un movimiento paralelo para subsidiar los bonos verdes.

Puede ver que se avecina una tormenta: los políticos que desean controlar a dónde va el crédito y sacar a algunas organizaciones de él, quieren controlar el flujo de fintech de la misma manera que controlan el flujo de los bancos regulados. Los académicos que descubran que las fintech sirven a las minorías, a las personas de bajos ingresos, etc. por sí mismas no los convencerán porque a los políticos les gusta pagar por ello, se opondrán a que las empresas ganen dinero al hacer esto (cielo) y también les gusta subsidiar organizaciones en lugar de personas.

Otra gran pregunta sin respuesta para fintech: utiliza algoritmos de inteligencia artificial para evaluar a los prestatarios. La IA es notoriamente difícil de desentrañar: ¿por qué el algoritmo prestó a Joe y no a Sally? Puede ver que se avecina una tormenta sobre si la IA está utilizando la discriminación estadística (probabilidades de pago condicionales basadas en una plétora de características) de una manera que no les gusta a los reguladores, o tal vez no nos guste a todos. Esto no está directamente relacionado con la raza u otras características protegidas, que fintech no usa porque es ilegal. Pero hay muchos hechos estadísticos para los que a la gente no le gusta que la utilicen, y que se correlacionan con la raza y otras características protegidas. Solo porque vivo en un código postal, tengo un trabajo, como una variedad de alimentos, compro ciertos productos, tengo relaciones sexuales, tengo un auto modelo y navego por Internet de una manera que no paga mi préstamo, ¿por qué no hacerlo? t ¿Debo obtener un préstamo? La demanda del Departamento de Justicia contra la financiación de automóviles es solo la punta del iceberg.

Mis puntos de vista sobre si estas iniciativas promoverán la armonía racial, la igualdad de ingresos o un clima más fresco son irrelevantes para la discusión actual. Seamos claros, estas tendencias son impulsores importantes de la regulación financiera actual.

Además, un comentarista señaló que podría no ser una mala idea tener un estándar regulatorio nacional único para fintech, y sugirió que Brooks y Calomiris tengan esa propuesta. Si alguien lo ha visto, publique un enlace. Su columna ciertamente no menciona esto.

Los pros y los contras de una regulación armonizada versus múltiples regulaciones de competencia se hacen evidentes una vez que hace la pregunta. Ventajas y desventajas.

Si una regulación uniforme es solo un gran estándar de capital, entonces haga lo que quiera que yo haga.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)