Carta de economistas sobre aranceles

Aproximadamente cada década, vale la pena revisar la famosa Carta del economista sobre aranceles de 1930. (El enlace en econjournalwatch.org tiene una historia concisa y más enlaces). 1028 economistas (un gran porcentaje de la población en ese momento) firmaron el siguiente acuerdo instando al presidente Hoover a vetar las tarifas de Smoot Hawley.

Sabemos cómo resulta. No, no ganamos esa guerra comercial. Bueno, hasta alrededor de 1945.

¿A qué podría conducir esto? Veo esperanza de que el presidente Trump finalmente esté uniendo a este país.Como señaló Greg Mankiw

¿Con qué frecuencia están de acuerdo Jeffrey Sachs y los editorialistas del WSJ? Tal vez, al igual que el uso por parte del presidente de DACA, la ley actual que permite e incluso alienta un amplio proteccionismo, esta acción impulsará al Congreso a aprobar leyes comerciales que requieran más que vagos “daño” a la industria o fantasías de “seguridad nacional”. Pero estoy luchando por encontrar un lado positivo.

Posibilidades más oscuras. Muchos gobiernos comienzan con unas pocas victorias políticas (nominaciones judiciales, desregulación, reforma fiscal) y luego van más allá. Este podría ser el comienzo de la trascendencia.

Al releer la carta, es impresionante que subraya verdades simples que siguen siendo aparentemente misteriosas para muchos incluso hoy. Si compramos bienes en el extranjero, el dólar tiene que volver, ya sea como una compra de bienes estadounidenses o como una inversión en capital estadounidense. Por el contrario, si no permitimos que los extranjeros nos vendan cosas, no habrá compras ni inversiones. El comercio abierto es importante para la paz y la estabilidad, no solo para la prosperidad. Destaca el impacto final en aquellos que terminan pagando más y trabajando menos, no solo los productores intermedios.

Plus ça change, plus c’est la meme choice.

Los economistas y profesores de economía estadounidenses abajo firmantes instan encarecidamente al Congreso a rechazar cualquier medida que prevea un aumento general de las tasas arancelarias o, si se aprueba, que sea vetada por el Presidente. Creemos que agregar aranceles proteccionistas sería un error. Generalmente, su función es aumentar el precio que los consumidores domésticos tienen que pagar. Al aumentar los precios, fomentarán los temores de mayores costos de producción, lo que obligará a los consumidores a subsidiar el desperdicio y las ineficiencias industriales. Al mismo tiempo, lo obligarían a pagar mayores márgenes de beneficio a empresas establecidas que disfrutan de menores costos de producción. Por lo tanto, niveles más altos de protección, como se prevé en los proyectos de ley de la Cámara y el Senado, aumentarán el costo de vida y perjudicarán a la gran mayoría de nuestros ciudadanos. Pocos pueden esperar beneficiarse de tal cambio. Los mineros, los trabajadores de la construcción, el transporte y los servicios públicos, los profesionales y los empleados en bancos, hoteles, periódicos, mayoristas y minoristas y docenas de otras ocupaciones obviamente sufrirán porque no producen bienes que puedan protegerse mediante aranceles. La gran mayoría de los agricultores también fracasaría. Su algodón, maíz, manteca y trigo son cultivos de exportación para los mercados mundiales. No tienen competencia significativa en el mercado interno. Por lo tanto, no pueden beneficiarse de ningún arancel impuesto sobre los bienes básicos que producen. Sin embargo, se verían afectados por el aumento de los aranceles sobre los productos manufacturados y fracasarían por partida doble. Primero, como consumidores, tendrán que pagar precios más altos por los productos que compran hechos de textiles, químicos, hierro y acero. En segundo lugar, como productores, su capacidad para vender sus productos se verá limitada aún más por las barreras impuestas por los extranjeros que deseen vendernos productos manufacturados. En general, nuestro comercio de exportación se verá afectado. Los países no pueden comprarnos a perpetuidad a menos que se les permita vendernos, y cuanto más restrinjamos las importaciones de ellos a través de aranceles más altos, menos probable es que exportemos a ellos. Esto se aplica a industrias de exportación como las del cobre, automóviles, maquinaria agrícola, máquinas de escribir, etc., así como a la agricultura. Si aprobamos aranceles más altos, las dificultades para estas industrias pueden aumentar aún más. Ya hay muchas pruebas de que tal acción inevitablemente provocará que otros países tomen represalias contra nosotros con aranceles de represalia sobre nuestros productos. No hay nada más irónico que el gobierno de EE. UU., ya que busca impulsar las exportaciones a través de las actividades de la Oficina de Asuntos Exteriores y Comercio Nacional, por un lado, mientras que, por el otro, dificulta más que nunca las exportaciones al aumentar los aranceles. El presidente Hoover lo expresó bien en su discurso ante el Congreso el 16 de abril de 1929: “Es una protección claramente imprudente sacrificar más trabajos de exportación por menos trabajos de importación”. El informe de la Comisión Presidencial sobre los cambios económicos recientes muestra que desde el final de la guerra, la eficiencia industrial ha aumentado, los costos se han reducido y las ganancias han crecido a un ritmo alarmante. Nuestras fábricas ya suministran a nuestra gente más del 96 % de los productos manufacturados que consumen, y nuestros productores miran hacia los mercados extranjeros para absorber la producción cada vez mayor de sus máquinas. Más barreras comerciales son malas para ellos, pero no buenas para ellos. Muchos de nuestros ciudadanos han invertido su dinero en empresas extranjeras. El Departamento de Comercio estimó que el 1 de enero de 1929, el monto total de tales inversiones, excluyendo las deudas de guerra, estaba entre $12,555,000,000 y $14,555,000,000. Esos inversionistas también sufrirían si se agregaran aranceles protectores, ya que tal acción dificultaría que sus deudores extranjeros paguen los intereses a los que tienen derecho. Estados Unidos se enfrenta ahora al desempleo. Solo cuando su fábrica puede vender sus productos, su fuerza laboral puede encontrar trabajo. Aranceles más altos no impulsarán tales ventas. No podemos aumentar el empleo restringiendo el comercio. En la crisis actual, es probable que la industria de EE. UU. se libre de la carga de ajustarse al nuevo programa de tarifas protectoras. Finalmente, instamos a nuestro gobierno a considerar el dolor que los altos aranceles inevitablemente traerán a nuestras relaciones internacionales. Estados Unidos envió representantes a la Conferencia Económica Mundial convocada bajo los auspicios de la Liga de las Naciones en 1927. La reunión aprobó una resolución que declara que “es hora de dejar de aumentar las tarifas y tomar medidas”. Direccion opuesta. “Los aranceles más altos propuestos en nuestra legislación pendiente violan el espíritu del acuerdo e invitan explícitamente a otros países a competir con nosotros para elevar las barreras comerciales. Una guerra arancelaria no proporciona un buen terreno para el desarrollo de la paz mundial”.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)