Choque de oferta laboral

Estados Unidos ha sufrido un shock de oferta laboral bastante severo durante el último año. El empleo es muy lento, pero los salarios aumentan rápidamente, lo que dificulta que las empresas encuentren trabajadores. En este punto, la pregunta no es si hay un shock de oferta laboral, sino qué causó que la oferta laboral fuera tan baja. He visto al menos tres teorías:

1. Un programa de seguro de desempleo complementario que paga a los trabajadores de bajos salarios más de lo que ganaban en trabajos anteriores.

2. Falta de cuidado de niños, en parte debido al cierre de escuelas.

3. Miedo a los riesgos para la salud relacionados con el trabajo.

Para evaluar estas teorías, veamos algunos datos de empleo. Desafortunadamente, aunque encontré proporciones de empleo/población para tres grupos de edad, para personas de 20 a 24 años, tuve que confiar en los datos de empleo total. Comencemos con los adolescentes:

El empleo adolescente está en su nivel más alto desde la Gran Depresión e incluso más alto que el mercado laboral extremadamente fuerte en 2019. Eso es realmente asombroso dado el estado actual del mercado laboral. (Sí, las tasas de empleo están muy por debajo de los niveles del siglo XX, pero en el pasado era más probable que los adolescentes trabajaran).

En consecuencia, hay poca evidencia de un impacto negativo en la oferta laboral juvenil. Sin duda, la curva de oferta para los adolescentes puede haberse desplazado ligeramente hacia la izquierda y, debido a las tasas salariales más altas, este efecto puede compensarse con un desplazamiento hacia arriba y hacia la derecha a lo largo de la curva. Aun así, los datos de adolescentes se destacan en comparación con otros grupos de edad.

Desafortunadamente, la alta tasa de empleo de los adolescentes es consistente con las tres teorías discutidas anteriormente. Por lo general, no reciben UI, generalmente no tienen problemas de cuidado de niños y tienen un riesgo relativamente bajo de contraer Covid. Así que echemos un vistazo a los otros tres grupos de edad:

Mi primera reacción fue que el miedo a contraer el coronavirus no lo era todo. La diferencia en los niveles de empleo entre los adolescentes y los de 20 a 24 años es sorprendente. El empleo de los adolescentes es más alto que en los años de auge de 2019, mientras que el empleo de los trabajadores que tienen solo unos años más sigue siendo muy lento. Claramente, hay poca diferencia en los riesgos para la salud entre adolescentes y adultos jóvenes. En ambos casos, el riesgo es muy bajo. Esto significa que las tasas de empleo de los adolescentes son muy altas, probablemente porque generalmente no reciben UI o porque no necesitan cuidado infantil.

El empleo disminuyó significativamente en los tres grupos de edad de adultos. En términos porcentuales (en lugar de puntos porcentuales), los adultos mayores experimentaron las mayores disminuciones, los trabajadores más jóvenes experimentaron disminuciones más pequeñas y las personas de mediana edad experimentaron disminuciones más pequeñas. Sin embargo, a menos que me equivoque, los problemas de crianza son los más importantes para las personas de mediana edad.

Lo que me sorprende en particular es que el empleo de 20 a 24 años parece haber caído más abruptamente que el de 25 a 54 años. Tienen menos riesgos para la salud que las personas de 25 a 54 años y es posible que necesiten menos cuidado infantil. Por otro lado, los jóvenes de 20 a 24 años tienden a ser trabajadores con salarios más bajos, un grupo que probablemente reciba más del seguro de desempleo que sus trabajos anteriores.

Si bien sospecho que los tres factores están reprimiendo la oferta laboral, la evidencia más sólida parece ser el efecto de los programas de UI complementarios.

El shock de la oferta laboral ha dejado a los políticos en un aprieto, especialmente a aquellos preocupados por el componente de empleo del mandato dual de la Reserva Federal. En 1974, Estados Unidos experimentó un shock de oferta laboral negativo, que contribuyó en gran medida a la recesión del “shock de oferta”. Cuanto más persista este shock de oferta, más probable es que desencadene un resultado similar al de 1974.

Sin duda, el shock de la oferta laboral de 1974 tuvo una causa completamente diferente: la eliminación de los controles salariales de Nixon:

Aún así, independientemente de la causa, los shocks de oferta laboral pueden tener un efecto de contracción en la economía. Hasta ahora, el efecto no ha llevado a una recesión, sino que solo ha frenado la recuperación de la misma. Pero el problema tiene el potencial de confundir a los responsables de la política monetaria y hacer que la inflación se dispare. Sí, la Fed quiere ver un sobreimpulso modesto en la inflación, pero un sobreimpulso grande conduciría a un endurecimiento posterior (ya que la Fed necesita alcanzar su objetivo de inflación promedio del 2 %).

Como siempre, la Fed debe evitar apuntar a variables reales como el empleo. Ahí es donde se metieron en problemas a finales de los años 60 y 70. El pensamiento de la curva de Phillips también contribuyó al descenso de la inflación a fines de la década de 2010. Cíñete a la meta nominal.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)