Cinco (más) libros: un relato revisionista de la experiencia soviética

En mis publicaciones anteriores, ofrecí sugerencias de lectura sobre la Revolución Rusa y la economía soviética y una etnografía de la vida soviética.

Como puede deducir de mis sugerencias de lectura hasta ahora, enfatizo los aspectos disfuncionales y distópicos del sistema de aprendizaje. Me referiré a esto nuevamente en el último artículo de esta serie. Pero ahora sí creo que vale la pena reconocer también otras perspectivas.

En la década de 1970, surgió una “escuela revisionista” de historiadores, que desafió la narrativa totalitaria estándar de la “Guerra Fría”. Proporcionan evidencia de lo contrario, ya sea mostrando que sus sistemas son más descentralizados y democráticos de lo que sugiere el modelo totalitario, o menos represivos de lo que afirma el modelo totalitario, o que sus sistemas económicos son más exitosos de lo que admiten los críticos. Cuando se abrieron los archivos en la década de 1990, algunas de las afirmaciones hechas en la década de 1970 fueron posteriormente cuestionadas, lo que reveló el alcance total de la represión soviética. Otras afirmaciones siguen siendo parte de una conversación polémica en curso en los estudios soviéticos. Personalmente, creo que muchas narrativas revisionistas tienen ideas importantes, pero en general tienden a pasar por alto aspectos clave de las historias que cuentan. También pienso, por supuesto que pensaría, que hay serios errores de naturaleza metodológica y analítica en muchos de estos relatos revisionistas debido al compromiso ideológico previo. No obstante, comprender estas cuentas alternativas es esencial para ser un estudiante informado.

La primera lectura es Gobernador de la Unión Soviética de Jerry Hough (publicado originalmente en 1969), que explora el papel de las organizaciones locales del partido en la toma de decisiones industriales. Este es un desafío a la idea de una planificación central unificada e integral. El trabajo de Hof fue un desafío inicial a la idea de que el régimen estalinista representaba un gobierno centralizado institucionalmente fuerte y poderoso, y comenzó a impulsar la interpretación revisionista de que el régimen estalinista era de hecho institucionalmente débil y, por lo tanto, un ejercicio de control y una explicación totalitaria de represión. El sistema tiene que ser exagerado.

Hough fue menos fuerte en la narrativa revisionista que Getty, quien argumentó en The Origins of the Great Purge (publicado originalmente en 1985) que la evidencia de archivo de la década de 1930 mostraba que el Partido Comunista bajo Stalin era caótico y desorganizado. El terror de su ejecución en lugar de eficiencia despiadada. Getty concluyó que la afirmación totalitaria debe haber sido exagerada. En lugar de planear el terror, Stalin se enfrentó a amenazas políticas mientras luchaba por sobrevivir.

El brillante libro de Stephen Cohen “Bujarin y la revolución bolchevique” (publicado originalmente en 1973) cuenta la historia de la Revolución Rusa y la experiencia soviética a través de los ojos de un destacado arquitecto que más tarde se convertiría en una víctima trágica de la traición de las ideas revolucionarias. Estoy muy de acuerdo con esto, porque Bujarin escribió seriamente sobre la economía del comunismo. De hecho, Bujarin asistió al famoso seminario de Böhm-Bawerk en Viena y escribió un libro crítico de la Escuela Austriaca de Economía. Estaba familiarizado con el trabajo de Ludwig von Mises y, de hecho, invocaría a Mises en los debates dentro de la Unión Soviética sobre el paso a la NEP. Fue llamado “el crítico más erudito del comunismo”. Bujarin escribió la política económica original de la era comunista del libro de Mahler que mencioné anteriormente, y escribió la Nueva Política Económica después de que el colapso de la economía rusa obligara a los bolcheviques a desarrollar una nueva línea de gobierno. En 1923, Lenin, junto con Trotsky y Stalin, lo nominaron como posible sucesor, irónicamente sellando su destino. Stalin primero formó una alianza con Bujarin para purgar a Trotsky de la “ingenuidad de izquierda”, y luego se fue por el otro lado y purgó a Bujarin de su “oportunismo de derecha”. El libro de Cohen plantea la pregunta, ¿y si Bujarin hubiera ganado esa batalla política en lugar de Stalin? Muchos comunistas han estado haciendo una pregunta similar sobre Trotsky desde que Stalin asesinó a Trotsky en México, pero Cohen logró que una nueva generación hiciera una pregunta similar. A medida que Gorbachov madure como una reforma de la política pública, Bujarin será “liberada” e incluso se convertirá en un símbolo de reformas de mercado como la “Ley de Cooperativas de 1987”, se pueden ver fotografías de Bujarin por Moscú.

Volviendo a la esencia de la historia soviética, una de las historias más horribles de la experiencia soviética fue la Gran Hambruna, como se describe en “Triste cosecha” de Robert Conquest (1986) o, más recientemente, en “Hambruna roja” de Anne Applebaum (2017). Pero la narrativa revisionista de RW Davies y Stephen Wheatcroft en su libro The Years of Hunger (publicado originalmente en 2004) argumenta que las hambrunas no fueron intencionales, sino que fueron causadas por mala gestión y condiciones ambientales. Similar a lo que mencioné en mi última publicación sobre el “debate” entre Malia y Pipes, a veces parece que a los académicos les cuesta encontrar explicaciones que combinen ideas e intereses con el contexto histórico para contar historias más matizadas como les gusta que se usen. o narrado. Dicho esto, la investigación académica detallada y la revisión cuidadosa de la información digital siempre son valiosas para ayudar a la comprensión.

También condujo a mi último libro revisionista, que creo que desafía mejor mi propio a priori sobre el desempeño económico soviético, De la granja a la fábrica de Robert Allen (publicado originalmente en 2003). Rechaza la visión ahora convencional de que el experimento soviético fue un terrible fracaso que, si se mide correctamente, debe considerarse como una de las mayores historias de desarrollo económico del siglo XX. Es imposible familiarizarse con las conversaciones contemporáneas sobre la herencia soviética sin un estudio cuidadoso de la audaz reinterpretación de Allen.

Peter J. Boettke es profesor de economía y filosofía en la Universidad George Mason, Fairfax, VA 22030.

Como socio de Amazon, Finanza Ceroobtiene ingresos de las compras elegibles.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)