Comercio y la Reserva Federal


Nina Karnaukh de Ohio State envió este encantador gráfico de futuros de fondos federales a 6 meses a principios de agosto. Interprete esto como especulación del mercado sobre la dirección de la tasa de fondos federales durante los próximos 6 meses.

La primera caída del precio se produjo en el anuncio del FOMC el 31 de julio a las 14:00 horas. La caída del precio corresponde a un aumento esperado en las tasas de interés futuras de alrededor de 5 puntos básicos o 0,05%. Esto se interpretó como una decepción del mercado porque la Fed no indicó más recortes de tasas en el futuro.

El aumento de precios que siguió fue así,


El anuncio hizo que los precios subieran 10 puntos básicos, una caída esperada de la tasa. Explicación natural: el mercado espera que la Fed baje las tasas de interés en la guerra comercial, ya sea directamente o en respuesta al daño económico que causará la guerra comercial.

He leído las acciones recientes de la Fed como solo un ejemplo de malestar expansivo de última etapa, tal vez una reacción moderada a una ligera disminución de la inflación. Pero es una clara indicación de que el mercado cree que la Fed reaccionará a las noticias comerciales.

************

¿Deberían los bancos centrales compensar las guerras comerciales? Creo que esta es una pregunta que nadie hace, pero que debe hacerse. Los bancos centrales, incluidos la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, parecen dar por sentado que cualquier reducción en la actividad económica requerirá un “estímulo” para compensarla. Pero el estímulo solo puede proporcionar “demanda agregada”. ¿Qué sucede si el problema es la “oferta total”: una economía llena de demanda y luego alguien lanza una llave inglesa en el trabajo, ya sea una guerra comercial, un código fiscal inapropiado o un shock regulatorio? (Voy a dejar de usar comillas para mostrar que no me gustan estos términos).

El enfoque de sabiduría convencional que deberían adoptar los bancos centrales No compensar la reducción de la oferta agregada. Se puede luchar contra la falta de demanda agregada, pero la política monetaria no puede luchar contra la caída de la oferta agregada. El primer trabajo de un banco central debería ser distinguir entre choques de demanda y de oferta, para que pueda responder a los primeros pero no a los segundos. Esta sabiduría estándar se remonta a la década de 1970, cuando los bancos centrales mantuvieron las tasas de interés bajas para compensar el impacto de los shocks de precios del petróleo (shocks de oferta) que en última instancia llevaron a recesiones e inflación más profundas.

Sin embargo, al expresar esta opinión en los bancos centrales en estos días, la gente me mira fijamente. Distinguir…oferta…de…demanda…choque…¿por qué hacemos esto? La visión keynesiana de alrededor de la década de 1960 de que todas las fluctuaciones en la producción, el empleo y los precios procedían de la demanda parece estar dando sus frutos nuevamente.

Ahora bien, en esta visión convencional (es decir, keynesiana de 1980 frente a keynesiana de 1965), el problema de compensar los choques de “oferta” es que el estímulo monetario conduce a la inflación. Ahora nuestra inflación ha vuelto a bajar ligeramente. Entonces, ¿quizás la guerra comercial es un shock de “demanda”? Es difícil ver cómo.

Lo más probable es que la incertidumbre política de la guerra comercial pueda conducir a una caída en la “demanda”. ¿Por qué construir una fábrica si otro tuit en cualquier momento podría dejarla sin rentabilidad? La perspectiva de una guerra comercial, o el tipo de agitación política y comercial grave que siguió al incidente de la Plaza de Tiananmen en Hong Kong, es un golpe de “confianza”. Pero la incertidumbre es real. El aumento de las primas de riesgo es real en un entorno incierto.personas deberían No construya fábricas que dependan de las cadenas de suministro chinas hasta que sepamos si ocurrirá una guerra comercial. A menos que la Fed asuma cada vez más el papel de psicólogo jefe para declarar que tales preocupaciones no son razonables, no es obvio que la Fed deba intentar aumentar la inversión reduciendo artificialmente las tasas de interés a corto plazo en respuesta a las mayores preocupaciones comerciales.

La segunda posibilidad proviene de la economía de los años 80. Los shocks de “oferta” o de productividad también pueden reducir el rendimiento esperado de la inversión. Por lo tanto, las tasas de interés reales deberían caer en respuesta a este shock. Esta puede ser otra razón para las tasas de interés más bajas en respuesta a choques de oferta negativos. ¿Pero cuanto? Esto todavía no justifica la misma respuesta a todas las fuentes de caídas de la producción o (en nuestro caso) los temores de caídas de la producción que aún no han ocurrido.

Otra posibilidad es que la Fed ahora esté observando el tipo de cambio, como la mayoría de los otros bancos centrales. Una cosa que todavía parece funcionar es que aumentar las tasas de interés aumenta el valor de la moneda. La guerra comercial ha hecho que el dólar se aprecie, y Estados Unidos claramente quiere manipular el dólar para que se deprecie nuevamente.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)