Cuidado con lo que pides

La administración Trump está revisando los criterios que determinan el estilo de los nuevos edificios gubernamentales. En el futuro, se favorecerá el estilo “clásico”. Creo que el término “clásico” es en realidad un término general para “estilos arquitectónicos tradicionales grandiosos e impresionantes”. Por ejemplo, Los informes del New York Times:

El borrador de la orden elogiaba el Edificio Washington, ahora conocido como el Edificio de la Oficina Ejecutiva Eisenhower, como “hermoso y querido”. Harry Truman lo llamó “el monstruo más grande de Estados Unidos”. Podría decirse que, por definición, los cambios de gusto y estilo son los criterios más superficiales para evaluar la arquitectura.

El edificio es en realidad del Segundo Imperio francés, no clásico:

Al defender a la administración Trump, creo que se puede argumentar que muchos de los grandes museos de arte y estaciones de tren (a menudo Beaux-Arts) del siglo XIX y principios del siglo XX todavía están en buen estado. La arquitectura moderna es una bolsa mixta, con algunas grandes obras y algunas inútiles. Pero encontré varios problemas al tratar de hacer cumplir un estilo único en los contratos gubernamentales:

1. El arquitecto puede tratar de “jugar con el sistema”. Imagine que las regulaciones requieren “elementos clásicos”. ¿Este edificio japonés califica?

Antes de que el comentarista salte de mí, me doy cuenta de que es imposible construir algo estúpido aquí. Pero parte del movimiento “posmodernista” en la arquitectura incluyó la adición de elementos clásicos a los edificios modernos, a menudo en lo que ahora se considera una moda pasajera. Considere el famoso edificio de AT&T diseñado por Philip Johnson:

Entonces, un efecto secundario no deseado fue usar trucos que luego parecían tontos.

2. El segundo problema es que la calidad puede verse afectada. Los grandes artistas (los arquitectos también son artistas) se ven impulsados ​​a crear estilos innovadores. Odian copiar a los grandes del pasado. Si le pides a la gente que escriba sinfonías al estilo de Beethoven o que pinte cuadros al estilo de Rembrandt, no serán tan buenos como los originales. En cambio, dejarás que los artistas de segunda generen arte pobre.

Imagina tratar de reconstruir un edificio al estilo Taj Mahal. No pude resistir esta foto de un casino hecho por un nombre que quizás reconozcas:

Creo que incluso los partidarios del presidente Trump podrían cuestionar su afirmación de que este casino es “La octava maravilla del mundo. “

3. El debate actual entre edificios “clásicos” y “modernos” en edificios gubernamentales es un poco extraño. Ignora la tercera opción: las propias contribuciones de Estados Unidos al campo de la arquitectura, incluido el trabajo de Richardson, Sullivan y especialmente Wright. El trabajo abarcó el período de 1870 a 1960 e incluyó muchas innovaciones notables como el “estilo de la pradera”. ¿Por qué los estadounidenses patrióticos no quieren promover a nuestros propios innovadores, nuestro propio estilo nativo? ¿Los conservadores realmente quieren apoyar el Segundo Imperio Francés y no el trabajo de Wright? Wright como un personaje de una novela de Ayn Rand? (leer Ross Douthat sobre la decadencia). Aquí está el Centro Cívico del Condado de Marin de Wright:

Supongamos que algunos edificios públicos tardan más en construirse que los privados. Supongamos también que “el público” es un consumidor de edificios públicos, y que el estadounidense promedio tiene un gusto un poco más conservador que el constructor rico promedio del sector privado (¡pero no Trump!), en cuyo caso es posible que desee Distorsionar la selección de estilo El proceso está un poco lejos de los diseños no probados y vanguardistas. Deje que las instituciones privadas o sin fines de lucro prueben primero los últimos resultados de Rem Koolhaus o Frank Gehry, y luego adóptelos en edificios públicos si se considera exitoso.

4. Hay una diferencia entre la arquitectura moderna “difícil” y la arquitectura moderna “hermosa”. Tengo sentimientos encontrados sobre el trabajo de Santiago Calatrava, pero al público parece gustarle esta elegante arquitectura moderna:

Como muchos tipos de nostalgia, lamenté la pérdida de Penn Station en Nueva York:

Pero poner una estación Penn simulada y tosca sobre el nuevo centro de tránsito de la ciudad de Nueva York es en realidad mejor que nuestras necesidades modernas. Esta:

Ross Dou es mucho más conservador que yo, pero incluso él dice que debemos dejar de vivir en el pasado y avanzar con valentía hacia el futuro. No creo que las nuevas regulaciones sean adecuadas para un país pionero como Estados Unidos.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)