De UBI a Anomia

Nicholas Eberstadt y Evan Abramsky de AEI dan una respuesta reveladora a una pregunta impactante planteada por Richard Scarry: ¿Qué hacen las personas desempleadas todo el día? antecedentes:

Gracias a la Encuesta sobre el uso del tiempo en Estados Unidos (ATUS, por sus siglas en inglés) de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., tenemos información detallada autoinformada cada año sobre cómo pasan el día aproximadamente 10 000 encuestados adultos, desde el momento en que se despiertan hasta el momento en que se acuestan. 1 Los estadounidenses encuestados incluyeron hombres en edad productiva sin fuerza laboral (o “NILF” para los científicos sociales), a menudo en empleos máximos, ni trabajando ni buscando trabajo. Al examinar los patrones de vida diarios autoinformados de estos hombres adultos que no trabajan ni buscan trabajo, podemos obtener una idea de lo que algunos defensores de la RBU ven como una vida sin trabajo como un objetivo positivo en sí mismo.

Respuesta inmediata:

Los hombres NILF reportan mucho menos trabajo remunerado que sus pares: trabajan un promedio de solo 12 minutos al día, casi 6 horas menos que los hombres que trabajan y casi 5 horas menos que las mujeres que trabajan, pero también casi 1 hora menos por día que los hombres desempleados. Quizás aún más sorprendente es que el tiempo que liberan del trabajo no se está reutilizando para ayudar en el hogar, como hacer las tareas del hogar, cocinar y otras tareas de mantenimiento del hogar. De hecho, dedican mucho menos tiempo a estas tareas que los hombres desempleados y menos que las mujeres que trabajan. Los hombres NILF también pasan mucho menos tiempo ayudando a cuidar a otros miembros de la familia que las mujeres que trabajan, y mucho menos que los hombres desempleados.

Además del trabajo, la mayor diferencia entre las rutinas de los hombres NILF y las de todos los demás es lo que ATUS llama “socializar, relajarse y relajarse”, una categoría que incluye una variedad de actividades, desde escuchar música hasta visitar museos y asistir a fiestas. En promedio, los hombres en edad productiva en NILF dedican casi siete horas y media al día a este pasatiempo: cuatro horas más que las mujeres que trabajan, casi cuatro horas más que los hombres que trabajan y poco más de una hora más de trabajo que los hombres desempleados. .

además:

NILF resultó ser una categoría integral que fusionó dos poblaciones muy diferentes. Uno de ellos son los estudiantes adultos que abandonan la fuerza laboral para capacitarse y mejorar sus perspectivas de empleo cuando regresan a casa. Otro es el grupo que los británicos llaman “NEET”, un acrónimo de “ni empleados ni comprometidos con la educación o la formación”. NEET es en realidad una completa deserción de la fuerza laboral. En la América contemporánea, la gran mayoría de los NILF masculinos en edad productiva son NINI: en 2015-19, menos de uno de cada seis NILF eran estudiantes adultos, según la Oficina del Censo. Antes de la pandemia de COVID-19, eso significaba que 1 de cada 10 hombres en edad productiva no trabajaba, buscaba trabajo ni buscaba habilidades que pudieran ayudarlos a volver a trabajar.

Si descomponemos al NILF adulto en NEET y estudiante adulto, nos encontramos con dos formas de vida muy diferentes.

cual es:

Por un lado, se informa que los estudiantes adultos dedican un promedio de casi 6 horas al día a la educación o la capacitación, y dado que este promedio de horas incluye fines de semana y días festivos, estas personas dedican más de 2100 horas al año a la educación. La otra cara de esta motivación es un nivel inusualmente bajo de participación en “socializar, relajarse y disfrutar del ocio”, significativamente más bajo que los hombres profesionales, aunque menos que las mujeres profesionales en edad productiva, una población notoriamente “pobre en ocio”.

Por otro lado, los hombres NINI que se describen a sí mismos como adultos de primera pasan alrededor de siete horas y media al día en “actividades de ocio”. Eso equivale a unas 2700 horas al año: casi 1600 horas más al año que las mujeres que trabajan, casi 1400 horas más al año que los hombres que trabajan y, sorprendentemente, más de 450 horas al año que los hombres desempleados.

Modo más profundo:

La gran mayoría de este “ocio” es tiempo de pantalla: TV, Internet, DVD, etc. Según los informes, el hombre NINI promedio trabaja más de cinco horas al día frente a una pantalla, casi 1900 horas al año, casi el equivalente a un trabajo de tiempo completo. ATUS no preguntó específicamente sobre videojuegos. Si es así, es casi seguro que se registrarán más compromisos de tiempo de pantalla de NINI.

Según las encuestas de uso del tiempo, los hombres en edad productiva, desempleados y sin formación pasan frente a las pantallas casi el triple que las mujeres profesionales y más del doble que los hombres profesionales. Sorprendentemente, también informaron que estaban recibiendo más de 300 horas de tiempo frente a la pantalla por año que sus contrapartes desempleadas, los mismos hombres que estaban desempleados pero querían volver a trabajar. La realidad es aún más inquietante de lo que estos tiempos pueden transmitir utilizando los propios números. Según un estudio de 2017 realizado por Alan Krueger, casi la mitad de los hombres con NILF informaron tomar algún tipo de medicamento para el dolor todos los días. La proporción de hombres NINI puede ser mayor. Para muchos hombres en edad productiva en Estados Unidos que actualmente están desconectados del mundo laboral, el ritmo de sus vidas no es solo sentarse frente a una pantalla día y noche, es sentarse frente a una pantalla adormecidos o adormecidos.

Durante mucho tiempo he estado en contra de la renta básica universal por muchas razones. Primero y principal: Ignorar la necesidad de ayudar a todos es una forma absurda de asignar recursos caritativos limitados. Eberstadt y Abramsky agregan otra poderosa objeción a la lista: UBI alienta a los destinatarios a desperdiciar sus vidas.

En los Estados Unidos de hoy, parece no faltar la anomia, la alienación e incluso la desesperación en la vida cotidiana de las personas que están completamente desempleadas. Entonces, ¿por qué no esperamos que un ingreso básico universal, que seguramente sacará a más hombres del trabajo remunerado, lleve a más de lo mismo?

¿Paternalista? Por supuesto. Pero como dije antes, el hecho de que un adulto no pueda mantenerse a sí mismo muestra que tiene poco juicio sobre sus propios intereses: que los donantes tienen razón y son prudentes al imponer condiciones a su ayuda. Yo lo llamo “paternalismo de barrio”:

Llamémoslo “paternalismo de barrio”: el paternalismo se limita a aquellos que dependen del gobierno. Por ejemplo, el patriarcado de barrio podría no dar a los beneficiarios de beneficios dinero en efectivo para gastar, sino cupones de alimentos. ¿Por qué? Empújelos a comprar comestibles en lugar de alcohol.

La esencia: bajo el patriarcado de Ward, cualquiera que no quiera ser empujado puede simplemente negarse a confiar en el gobierno. Puede gastar su dinero a su manera sin hacer preguntas. Sin embargo, si le pide ayuda al contribuyente, la ayuda viene con algunas condiciones para alentarlo a vivir bien su vida. El tipo que paga el gaitero se llama la melodía. ¿Por qué la melodía no debería ser “mantener tu vida en orden”?

O en forma de eslogan: si un adulto independiente puede protestar de manera justa, “Este es mi dinero y haré lo que quiera con él”, ¿por qué los contribuyentes no pueden protestar de manera justa, “Este es nuestro dinero”? lo usaré como lo que creamos que es mejor”?

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)