¿Debe prohibirse el discurso de odio?

El odio es improductivo en el contexto de la discusión racional. Cuando crea mal colectivo, es colectivista. En muchas interacciones sociales, es francamente paranoico. Sin embargo, no siempre es inútil. Por ejemplo, el odio a la esclavitud u otras formas de tiranía parece ser loable en cualquier ética liberal. Como expresión de la emoción humana, el arte no puede incluir el odio en la lista negra, excepto mediante la amenaza de la fuerza, especialmente la fuerza estatal.

Bajo el control del Gran Hermano de Beijing, el gobierno de Hong Kong está bajo presión para bloquear la inclusión de arte disidente en la exhibición inaugural del M+ Museum (ver Joyu Wang y Yoko Kubota, “Hong Kong’s Pro-China Lawmakers Find a New National Security Target: Art, Wall Street Journal, 18 de mayo de 2021). Una de las exhibiciones controvertidas muestra una foto del artista chino Ai Weiwei saludando con el dedo medio a la Plaza de Tiananmen.

Otras obras del mismo artista muestran escenas similares que involucran la Casa Blanca y la Torre Eiffel. Si esto cuenta como arte debe dejarse en manos de la clientela individual del museo. Pero la reciente “ley” de seguridad nacional de Hong Kong prohíbe incitar al odio contra el gobierno chino. El Wall Street Journal informa:

Unos días después, en el Consejo Legislativo de Hong Kong, la legisladora pro-Beijing Eunice Yung interrogó a la directora ejecutiva Carrie Lam, una alta funcionaria local de la ciudad, sobre el tema, aludiendo al arte de Ai Weiwei como un insulto a China y una posible violación de seguridad nacional Ley.

“El dedo medio apunta a la plaza de Tiananmen, ¿cómo se lo explicaría a un niño?”, dijo la Sra. Rong en una entrevista posterior. Instó a los museos a eliminar cualquier obra de arte objetable de sus colecciones.

Pongo “ley” entre comillas porque en la tradición jurídica occidental (al menos en las tradiciones anglosajona y francesa), la ley no es cualquier decreto emitido por un príncipe (democrático o no). (Ver el trabajo de FA Hayek sobre este tema.)

Otra pintura controvertida en la colección del museo es Mao Zedong inspeccionando un urinario. (Sería perdonable pensar que tales inspecciones son un trabajo normal para un planificador central que se toma en serio sus deberes).

Dicho discurso de odio, insulto u ofensivo (que puede clasificarse aproximadamente como “discurso de odio”) puede ser más útil cuando el desafío racional a la ortodoxia está limitado por un país que prohíbe odiarse a sí mismo. Es poco probable que el odio como sustituto del debate libre y racional florezca en una sociedad libre. Es imposible prohibir ciertas formas de expresión sin reconocer y alentar el poder del Estado para prohibir cualquier expresión que no le guste.

Por cierto, la historia del museo M+ muestra una vez más por qué no se debe temer al poder económico del estado chino (excepto quizás militarmente a corto plazo). Este poder es un efecto directo de la capacidad del Estado para obtener recursos de la economía china, es decir, de los productores y consumidores chinos. Esta capacidad de extracción depende de la riqueza y el espíritu emprendedor de la economía china: si se extrae poco, los países más extractivos no extraerán mucho. A medida que se endurezcan los controles sobre la economía y la libertad de expresión, el poder extractivo del gobierno chino disminuirá. La libertad de expresión es un insumo importante para la producción (y el mantenimiento) de instituciones sociales eficientes, que a su vez son necesarias para la eficiencia económica y la prosperidad.

Como nos recuerda Walter Scheder en su libro “Escape from Rome”, el control a largo plazo de los emperadores chinos sobre su país explica por qué va a la zaga del fragmentado y más libre Occidente. El régimen comunista imperial de Mao Zedong continuó la tradición totalitaria. Después de la muerte del dictador comunista, la economía china comenzó a liberarse de las cadenas del estado, pero en las últimas dos décadas el movimiento se ha desacelerado y ha vuelto a una tendencia de larga data de tiranía y opresión. El libro de 2012 de Ronald Coase y Wang Ning “Cómo China se convirtió en capitalista” trata principalmente sobre la esperanza que trae una transición feliz, y advierte que la libertad de expresión es necesaria para el crecimiento económico continuo de China.

Todo esto también explica por qué deberíamos preocuparnos por los crecientes ataques a la libertad de expresión en Occidente.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)