Definir la desigualdad para que no se pueda arreglar

En su excelente serie de artículos del WSJ, Phil Gramm y John Early señalan que las cifras tradicionales de desigualdad de ingresos reflejan la distribución de ingresos Antes de impuestos y transferencias. Después de impuestos y transferencias, la desigualdad de ingresos es plana o se reduce, según se empiece.

Fuente: Phil Gramm y John en los primeros días de The Wall Street Journal

Si su juego consiste en luchar por más impuestos y transferencias para abordar la desigualdad de ingresos, ese es un truco engañoso, ¡porque ninguna cantidad de impuestos y transferencias mejorará la medición!

Ahora los hechos son los hechos, y esta explicación tiene una buena explicación progresista: si no fuera por nuestro sistema de impuestos y beneficios dramáticamente progresivos, el capitalismo sin control habría llevado a un aumento dramático en la desigualdad.Los números no discuten más redistribución, pero son consistentes con la narrativa de que solo nuestra redistribución masiva actual puede salvarnos de las dos primeras líneas.

Graham y Early dieron una oración en la que vale la pena detenerse y pensar:

A medida que se dispararon las transferencias del gobierno a los hogares de bajos ingresos, su tasa de participación en la fuerza laboral se desplomó y la proporción de ingresos del quintil inferior de los pagos del gobierno aumentó a más del 90 por ciento.

La principal fuerza detrás de las cifras antes de impuestos y antes de las transferencias es la disminución de la participación en la fuerza laboral entre los grupos de menores ingresos. No es del todo imposible pasar de mayores beneficios en función de los recursos (ganar un dólar pierde el valor de un dólar en beneficios) a abandonar la fuerza laboral, y no al revés.

La segunda frase es muy instructiva. El quintil inferior de la población estadounidense recibe el 90 por ciento de sus ingresos del gobierno.

Eso sí, todavía queda mucho por desempacar para repartir los números. La composición de los hogares y la demografía han cambiado, la desigualdad de consumo no tiene nada que ver con la desigualdad de ingresos y los precios relativos de lo que la gente compra han cambiado: los bienes son más baratos, los servicios son más caros, las ciudades y estados como California son más caros, etc. Pero gran parte del debate se basa en defectos tan evidentes, un número que vale la pena recordar.

Por cierto, no es fácil. Como las leyes fiscales son deliberadamente complicadas, también lo es la naturaleza de la transferencia.

Los datos de ingresos de la Oficina del Censo no dan cuenta de dos tercios de las transferencias gubernamentales, incluidos Medicare, Medicaid, cupones de alimentos y alrededor de otras 100 transferencias gubernamentales, en los ingresos de los beneficiarios.

Estos incluyen créditos fiscales sobre la renta, cuyos beneficiarios reciben cheques del Departamento del Tesoro, cupones para alimentos, que permiten a los beneficiarios usar una tarjeta de débito emitida por el gobierno para comprar alimentos, y muchos otros programas en los que el gobierno paga los beneficios directamente.

Todavía no he profundizado en estos métodos. ¿Cómo se calculan los servicios prestados, como vivienda, atención médica, atención a veteranos, etc.?

Números prácticos, excepto el 90% anterior:

En 2017, los gobiernos federal, estatal y local reasignaron $2,8 billones, o el 22 % de los ingresos familiares del país.

Los estadounidenses pagan $4,4 billones en impuestos federales, estatales y locales cada año.Los hogares de los dos quintiles superiores pagan el 82% del impuesto

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)