Definir la “nueva normalidad” después de Covid-19 requerirá una experiencia científica más imparcial: Parte 1

Los argumentos científicos deben respetarse y, en el corto plazo, en cualquier caso, debemos prestar atención a las advertencias y consejos de científicos y médicos.

Pero cuando las autoridades declaran el actual estado de emergencia como la “nueva normalidad”, es nuestro deber hacer algo más que escuchar. Tenemos que iniciar una conversación. ¿Qué entendemos por “normalidad”? Quizás más precisamente, ¿cómo debería ser cuando finalmente volvamos a la “normalidad”? (Para ver puntos de vista contrastantes sobre cómo debería ser la nueva normalidad, consulte los informes recientes de National Review y Sloan Review).

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, me parece que se deben preservar algunos aspectos de la “vieja normalidad”, y esta es en realidad una de las lecciones que hemos aprendido de la situación actual.

Uno de los aspectos más sorprendentes de la interacción humana más normal en este momento es la rapidez con la que desaparece la riqueza. Y no estoy hablando de la producción de elementos tangibles. De hecho, tenemos mucho material sobrante de la actividad económica normal anterior. Incluso tenemos capacidad de producción en forma de empresas y fábricas que aún existen. Me refiero a más fundamentales.

Riqueza y cómo desaparece

El colapso del proceso ordinario de todas las transacciones e inversiones normales destaca algo que debería ser más obvio para todos nosotros.

La riqueza humana surge de la satisfacción de las necesidades humanas subjetivas, que en última instancia se satisfacen no tanto a través de la producción de las cosas mismas como a través de la comprensión e interpretación de lo que está contenido en la mente de los demás. A medida que interactuamos y nos comunicamos en todos los niveles de la sociedad civil moderna, ya sea que intercambiemos bienes, servicios o ideas, cada uno de nosotros necesita tener acceso a este conocimiento.

El cese de la interacción humana eliminaría los medios para comprender y satisfacer estas necesidades. Si dura demasiado, puede incluso dificultar la producción. Cualquiera que sea el significado de la “nueva normalidad”, es mejor no referirse a interferir con estos procesos.

Mi preocupación es que la comprensión más básica de cómo crear valor (ver aquí y aquí) no será una de las lecciones de la crisis reciente. Más bien, me temo que el miedo en sí mismo oscurecerá gran parte de la importancia de la actividad económica y empresarial previamente normal en la provisión de fondos actuales para abordar la emergencia actual. La experiencia científica y médica, tan importante a corto plazo, no puede ser la única fuente, ni siquiera la principal, que consideremos para determinar la política a largo plazo.

Desde todas las perspectivas históricas, en realidad estamos manejando esta situación mejor que nunca. Esta es una perspectiva que me trajo mi amigo y colega, el Dr. Peter Menzel, historiador de Europa Central y el Cercano Oriente, quien señaló la devastadora pandemia de 1918/19. Me doy cuenta de que muchos de nuestros expertos científicos están cansados ​​de la analogía de la gripe estacional, pero hubo un momento en que una cepa particular del virus nos amenazó de la misma manera que estos expertos dicen ahora que el covid-19 nos amenaza. Es una forma de destruir el mundo. con hoy

Mirando hacia atrás a un siglo de crecimiento

Hace apenas un siglo, la llamada gripe española mató a más de 600.000 estadounidenses. Sin embargo, a pesar de esto, los estadounidenses no terminaron retirándose permanentemente de su compromiso con el mundo. La vida comercial y cívica se expandió rápidamente a lo largo del siglo XX, gracias a Dios.

Es vital recordar que la razón más importante por la que hoy estamos en una posición mejorada es que todo lo que le decimos a un gobierno en particular y sus políticas específicas es anteriormente actividades comerciales y sociales libres normales que sirven a la gente y se crea riqueza. la economía mundial actual.

Toda esta riqueza proviene del servicio diario de evaluación subjetiva de cada uno de nosotros. A medida que cada individuo navega por las complejas interrelaciones que conforman nuestras diversas asociaciones, tomamos decisiones basadas en el conocimiento de aquellos con quienes interactuamos que solo nosotros tenemos. A esta base de conocimientos añadimos nuestra evaluación personal de lo que está bien y lo que está bien. Recibimos opiniones de otros y aprendemos de sus ejemplos, pero nuestras elecciones provienen de nuestras evaluaciones subjetivas personales.

Cuando aplicamos estas valoraciones a las situaciones existentes de nuestra vida diaria, todas las comunicaciones normales que realizamos contienen señales que son interpretadas por nuestros semejantes. Cuando Adam Smith señaló el papel fundamental de la especialización en el proceso de creación de riqueza, aquí es donde entró en juego su idea más básica.

Descubriremos cómo surgen estos fenómenos muy reales de estados mentales puramente subjetivos en el curso de nuestras interacciones cotidianas normales, que exploraremos en la siguiente sección.

Hans Eicholz es historiador y miembro principal del Freedom Fund. Es autor de Harmonious Moods: The Declaration of Independence and the Jeffersonian Idea of ​​​​Self-Government (2001) y, más recientemente, colaborador de Constitucionalismo en las naciones americanas (2008).

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)