Dinero y virtud en el mundo antiguo

Nunca es una mala idea recordar a los estudiantes de economía que las discusiones complejas y animadas sobre economía comenzaron mucho antes de que La riqueza de las naciones de Smith diera origen a la economía moderna. Estoy seguro de que han estado sucediendo desde que los humanos han estado transportando camiones, haciendo trueques e intercambiando. Dos buenos recordatorios de la extensión y complejidad del interés humano en los asuntos económicos son el resumen de la ética estoica del siglo I a. C. de Aurio Dídimo y el De Officiis de Cicerón (44 a. C.).

Lo más notable en el texto de Didymus es su continuo interés en la definición estoica del sabio, con especial atención a los aspectos económicos del sabio. Al final de una serie de diatribas sobre las cualidades de un hombre virtuoso, Didymus escribe: “[the virtuous man] Los más felices, afortunados, felices, prósperos, piadosos, amantes de Dios, dignos, al igual que reyes y generales, estadistas, economistas domésticos y hacedores de dinero. En otras palabras, la función más importante de una persona virtuosa es hacer dinero, literalmente, ahí es donde termina todo.

Didymus explora esto más a fondo en otro punto del texto, cuando trata de entender cómo los estoicos decían que “todas las cosas buenas pertenecen a los virtuosos”. Primero, argumenta, todas las personas virtuosas están de acuerdo en cómo se deben hacer las cosas, por lo que toman las mismas decisiones. Luego argumenta:

En otro sentido, todas las cosas buenas son universales. Porque creen que cualquiera que beneficie a cualquiera, en lo que a ese hecho se refiere, se beneficiará por igual, pero ninguna persona mala se beneficiará o se beneficiará. Porque beneficiarse es cambiar o mantener algo en virtud, y beneficiarse es cambiar en virtud. …dicen que solo las personas virtuosas son economistas domésticos, buenos economistas domésticos y asalariados. Porque la economía familiar es una consideración y práctica de las condiciones favorables a la familia; la economía es la disposición de los gastos y tareas, el cuidado de la propiedad y el trabajo realizado en la finca. Y ganar dinero es la experiencia de ganar dinero a través de las acciones que se supone que uno debe hacer, y es la condición que hace que uno sea “consistente” en la recolección, preservación y uso del dinero con el propósito de la prosperidad. Algunos piensan que hacer dinero es una actividad intermedia, algunos piensan que es virtuosa y que ninguna persona mala es un buen guardián de la familia y no puede arreglar la casa para que funcione bien. Sólo el virtuoso es el que gana dinero porque sabe de dónde saca dinero y cuándo, cómo y cuándo debe seguir haciéndolo.

Si bien es cuestionable si esto arroja luz sobre la cuestión de cómo coexisten o no las cosas, ilumina una cosa de gran interés para los lectores de Smith. Ganar dinero no es un obstáculo para la virtud. De hecho, solo es posible para los virtuosos porque solo los virtuosos tienen la sabiduría necesaria para tomar las decisiones necesarias para ganar dinero.

De la misma manera que Dídimo separa las actividades ilícitas de las loables actividades de “hacer dinero”, Cicerón argumenta en De Officiis que la explotación de otros es inaceptable:

Así que ahora: un hombre toma algo de otro para aumentar su ventaja a expensas de otro Cuando el individuo se roba a sí mismo las ventajas que otros tienen, y hace lo que puede para su propio beneficio, las amistades y las comunidades entre las personas están destinadas a ser destruidas. lejos.

Ganar dinero y ganancias es bueno, pero deben perseguirse de una manera que no viole otras virtudes. Luego, Cicero analiza dos “estudios de casos” hipotéticos en el momento en que una persona ética necesita pensar cuidadosamente sobre las decisiones sobre ganancias y ganar dinero. Primero una discusión sobre el comercio de maíz:

Supongamos que un buen hombre trajo una gran cantidad de maíz de Alejandría a Rhode Island, cuando el maíz era muy caro para los habitantes de Rhode Island debido a la escasez y la hambruna. ¿Se lo habría dicho al Rodas si también hubiera sabido que varios mercaderes habían zarpado de Alejandría y habían visto sus barcos en ruta a Rodas cargados de grano? ¿O guardará silencio y venderá su producto al precio más alto posible?

Luego, Cicerón rastrea este caso hipotético con ejemplos de cómo varios filósofos han respondido a la situación, lo que sugiere que incluso los sabios y virtuosos pueden encontrar razones para debatir aquí, lo que sugiere que la toma de decisiones económicas puede ser compleja y compleja. duro. Para subrayar este punto, Cicerón presenta un segundo estudio de caso hipotético de la siguiente manera:

Supongamos que un buen hombre vende su casa por alguna falla que conoce y otros no, diciendo que es antihigiénica pero que se considera beneficiosa, o que se sabe que se pueden encontrar plagas en todos los dormitorios, o que no es estructuralmente sólida y se está desmoronando, pero nadie lo sabe excepto el dueño. Mi pregunta es: si el vendedor no le dice estas cosas al comprador, sino que vende la casa por más de lo que piensa que venderá, ¿está actuando injustamente o deshonestamente?

Asimismo, se traza un rango de posibles respuestas a la pregunta, invitando al lector a considerar la complejidad de la pregunta. Nuevamente, creo que los dos casos de estudio aquí invitan al lector a compararlos, preguntarse si son iguales o diferentes, y si lo son, ¿dónde están las diferencias?

Comprensiblemente, nuestra visión del pensamiento económico del mundo antiguo estuvo dominada en gran medida por Aristóteles y su actitud negativa hacia el dinero y el interés.[i] Si bien fue una figura brillante, los estoicos y Cicerón pueden ofrecer una visión alternativa de las transacciones de mercado que nos permitirá profundizar y enriquecer nuestra visión de la forma en que se pensaba el dinero en el mundo clásico. Por supuesto, enumerar ganar dinero como una actividad virtuosa y ver los complejos debates teóricos sobre la ética de la información asimétrica son algunos aspectos del pensamiento clásico en economía que puede sorprender a muchos.

[i] “Como dije, hay dos maneras de adquirir riquezas; una es parte de un negocio familiar, y la otra es el comercio al por menor: la primera es necesaria y honorable, y el cambio está justamente condenado; porque es antinatural, es una forma en que las personas obtienen beneficio mutuo. El tipo más odioso, y el más justificado, es la usura, que se beneficia del dinero mismo en lugar de su objeto natural. Porque el dinero se cambia, y No para aumentar el interés. Y la palabra interés, que significa producir dinero del dinero, para la reproducción del dinero, porque la descendencia es similar a los padres. Por lo tanto, de cualquier medio para obtener riqueza, es el más antinatural.” Aristóteles, Política, Libro 1, Parte 10. Este artículo apareció originalmente en AdamSmithWorks.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)