economía política del comportamiento

Estoy interesado en leer “La economía política del comportamiento: una encuesta” de Jan Schnellenbach y Christian Schubert. (Enlace irresistible a HT Edge Revolution).

Antecedentes: Siempre me ha desconcertado la alta correlación entre la economía del comportamiento y el intervencionismo.

La gente hace cosas estúpidas de alguna manera predecible. Entonces, los extraterrestres hiperracionales o la guía divina pueden tomar mejores decisiones para las personas de lo que normalmente harían por sí mismos. Pero, ¿por qué la burocracia del gobierno federal de los EE. UU. puede obligar a las personas a tomar mejores decisiones de las que pueden tomar por sí mismas?

Porque si algo nos ha enseñado la psicología es que las personas en grupo hacen las cosas incluso más que los individuos -pensamiento grupal, presión social, política, etc.- y cuando las personas se mantienen alejadas de la competencia, hacen cosas incluso más estúpidas que las que hace un individuo. Cuando sus decisiones estén sujetas a una competencia despiadada.

Entonces, lógicamente, pensaría que los economistas conductuales serían liberales. ¿Dónde están los comportamientos de Stigler, Buchanan, Tulloch y otros? La razón del libre mercado nunca es que el mercado sea perfecto. Mientras tanto, la intervención del gobierno es peor. Y la economía del comportamiento, la aplicación de la psicología a la economía, parece ser una buena herramienta para comprender por qué los gobiernos son tan malos. También podría decirnos cómo funcionan mejor, por qué algunos departamentos gubernamentales y algunos gobiernos funcionan mejor que otros.

Este buen documento me llamó la atención porque el documento dice que esto ya está comenzando a suceder.

… Suponiendo que existan sesgos cognitivos en los mercados pero no en la política, los economistas conductuales a menudo piden que los gobiernos intervengan de manera “benevolente”. Sin embargo, más recientemente, los economistas políticos han comenzado a aplicar conocimientos de la economía del comportamiento al estudio de los procesos políticos, restableciendo así una metodología unificada. Este artículo investiga el estado actual del campo emergente de la “economía política del comportamiento”, y lo dejo con una gran decepción. No el artículo, sino el estado de la literatura que el autor ha resumido hábilmente.

Noté mucha teoría en lugar de hechos. Stigler y compañía tienen mucha experiencia. La teoría parece centrarse casi por completo en la percepción y los sesgos de toma de decisiones de los individuos, en lugar de cómo las personas en grupos toman malas decisiones.

Con respecto a la “teoría”, puedes ver a dónde vamos

Distinguimos entre variantes “débiles” y “fuertes” de BPE. El primero simplemente altera ciertos supuestos auxiliares sobre las habilidades cognitivas del agente o el contenido de su función de utilidad, por ejemplo, argumentando que los votantes no solo se preocupan por los resultados políticos sino también por su “deber cívico” cuando votan, o que se preocupan por los beneficios de herramientas ortodoxas Otros aspectos que parecen irrelevantes desde la perspectiva, como la apariencia del candidato… La variante “fuerte” de BPE va más allá y trata de explicar (en lugar de solo hipotetizar) la motivación y otras extensiones de información psicológica al modelo estándar. . Por ejemplo, podría tratar de examinar los procesos mentales que conducen a diferencias en la sensibilidad de un agente a ciertos sesgos.En particular, la primera parte sustantiva es

2. La preferencia de los votantes y el comportamiento de los votantes implican una vieja pregunta: ¿por qué vota la gente?algunas respuestas

El cumplimiento de las normas sociales… el costo del comportamiento ético… la utilidad obtenida al expresar la opinión de uno… la democracia directa parece proporcionar a los votantes influencia procesal al involucrarlos en los beneficios del proceso de toma de decisiones, en lugar de cambiar los resultados en su favor .. los votantes pueden estar sobreestimando la probabilidad de que su voto personal sea decisivo… esta pequeña cita sugiere ciertas características de los negocios

…la utilidad de expresión es ahora probablemente el elemento más ampliamente aceptado de BPE. Hamlin y Jennings (2011) definen el aspecto “expresivo” del comportamiento electoral como un reflejo de los beneficios del comportamiento electoral que no se derivan de su valor instrumental ni de su valor de consumo, sino de sus aspectos simbólicos o representativos: No del comportamiento, sino de el significado de esto “. El comentario no cubre un hecho destacado, sino un hecho sobre el que la gente votó. Claramente, ambas son historias posteriores al hecho muy complejas. ¿Cómo diferenciar estas teorías?

Espero (¿espero?) cosas como “XYZ estudia la confusa incapacidad de la FAA para escribir reglas que permitan el uso comercial de drones, analiza la agenda de la reunión, muestra que la teoría de la dinámica de grupo de PDQ explica el patrón de indecisión” o “ABC estudia la agencia federal Los datos recopilados y cómo estas instituciones utilizan el control sobre los datos para influir en los académicos para que escriban artículos que respalden los objetivos de la institución”. La política/economía puede entenderse en términos de psicología o cualquier otra cosa. Ay, no.

Justo después de una sección, es estúpido volver a la gente, por lo que los burócratas omniscientes deberían manipularlos (no a los autores, para ser claros, sino a la literatura que están investigando)

3 Hacedores de políticas… 3.1 ¿Qué deben hacer los políticos? .. …intenta derivar implicaciones políticas a partir de modelos “conductuales” explícitos de cómo los ciudadanos responden a las políticas. Bolton y Ockenfels (2012) proponen un enfoque que denominan “ingeniería económica del comportamiento” que intenta integrar estas ideas. Harstad y Selten (2015) también modelan a los ciudadanos respondiendo a la política de una manera no óptima: en cambio, existen reglas generales de “baja dimensión” que son más fáciles de aplicar.El argumento del autor es muy convincente. [?], los formuladores de políticas deben tener en cuenta estas observaciones, ya que muchas recomendaciones importantes de políticas fallan cuando los ciudadanos no se modelan adecuadamente como homines oeconomici.Sí, pero deberíamos venir aquí para ver qué consejos pueden salir mal cuando el modelado es inadecuado. burócratas y políticos Como homines oeconomici, no deus-ex-machina o pater familias.

Otra pequeña cita te recuerda el estilo de prosa que debes dominar si quieres discutir el tema.

Otros enfoques amplían la visión orientada al proceso. …la teoría de la elaboración de políticas económicas debe considerar cómo los políticos y los ciudadanos interpretan los problemas políticos… la comunicación social construye las creencias en las que se basan las medidas políticas específicas… la teoría de las políticas económicas requerirá enfoques interpretativos de la psicología social y la sociología Estar abierto a la comprensión cómo se forman y dispersan las creencias compartidas. Una y otra vez, lo que debemos escuchar para construir nuevas teorías. ¿Podemos intentar estudiar un hecho?

Por fin parece que he encontrado lo que buscaba

4. Burócratas, reguladores y cabilderos

Si bien existe una literatura muy extensa sobre cómo los burócratas deberían regular efectivamente el comportamiento de individuos mal seleccionados, [!] Hasta el momento, se han realizado pocas investigaciones sobre los posibles sesgos a los que pueden estar sujetos los propios reguladores (sin embargo, véanse las primeras encuestas en Kuenhanss et al. 2015 y Tasic 2011). ¡Ajá! Pero la investigación esperada no existe. Por ejemplo,

Por miedo a la reelección, [politiicans] Los riesgos que el público percibe como particularmente destacados en un momento dado serán seleccionados para la regulación, lo que puede desviar los recursos de supervisión de otros riesgos que son objetivamente más urgentes pero menos destacados (Jolls et al. 1998)… Reguladores Hay es una compensación entre maximizar el bienestar social por un lado y servir sus carreras siguiendo las demandas de los políticos por el otro. Para decirlo suavemente, no es muy profundo.

Espero encontrar soluciones, evaluaciones empíricas guiadas por la teoría de que el marco más amplio produce mejores resultados.Por desgracia, lo que obtenemos es

Los autores proponen algunos remedios institucionales que pueden aliviar el problema del sesgo burocrático. Un ejemplo es la “eliminación de prejuicios”, mediante la asignación de un equipo dentro de la burocracia para que actúe como portavoz, asegurando así que todos los argumentos estén sobre la mesa. Otra sugerencia es incentivar a los burócratas basando parte de la recompensa en el resultado a largo plazo de la separación de poderes de Madison y Hamilton, que no lo es. (Un gran ejemplo de mi tiempo verbal menos favorito, moderando la voz pasiva. “Motivación”. ¿Quién haría esta “motivación”?)

finalmente tengo algo de esperanza

5. Aplicación de BPE: dos ejemplos pero ninguno.Los dos ejemplos son

5.1. Patriarcado liberal. Generalizado al grubertismo por Thaler & Sunstein (2008).

5.2 Efectos a largo plazo del estado de bienestar Se sugiere que las “normas sociales” pueden moderar los desincentivos del estado de bienestar.

La conclusión está sonando. Felicitaciones de nuevo a Schnellenbach y Schubert:

También vemos que lo que hace que el comportamiento político sea particularmente susceptible a los conocimientos psicológicos aplicados es que exhibe una estructura de incentivos significativamente diferente de la que prevalece en el mercado: detrás de un velo de insignificancia, las personas son esencialmente libres de perseguir cualquier forma de objetivo no estándar. [Amen!]
pero,

… Los modelos de BPE aún exhiben asimetrías en sus suposiciones subyacentes, como cuando se modela a los votantes de “comportamiento” para que interactúen con legisladores o cabilderos perfectamente racionales. Aquí existe el peligro de introducir nuevas dicotomías en los supuestos de comportamiento sin preocuparse por la evidencia empírica. Por supuesto.

Oportunidad de profundizar en la economía de la elección pública conductual empírica, examinando cómo la psicología individual y grupal puede ayudarnos a comprender el fracaso del gobierno. Y esperamos desarrollar una estructura institucional que conduzca a mejores resultados.

¿Por qué no? Tal vez, para permitirme un poco de retrospectiva conductual propia, la escuela de elección pública odiaría a Stigler conductual (utilizando la economía del actor racional) y los economistas conductuales que parecen estar en este amplio escrutinio para continuar Abrumado por votantes estúpidos con lineamientos que necesitan que seamos iluminados.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 6 times, 1 visits today)