El debate equivocado: aterrizaje de helicópteros y flexibilización cuantitativa

Es decir, en el centro del déficit persistente de la demanda agregada se encuentra la escasez de dinero y activos similares al dinero en relación con la demanda de los mismos. Entonces, la pregunta es cómo resolver este problema. Durante mucho tiempo, otros monetaristas del mercado y yo hemos argumentado que la Fed puede resolver este problema adoptando un objetivo de nivel de PIBN. ¿Por qué ayudaría? La razón clave es que crea la expectativa de que parte del crecimiento de la base monetaria de las compras de activos será permanente (y no será cancelado por IOER). Esto, a su vez, significaría un aumento permanente en los futuros niveles de precios e ingresos nominales. Este conocimiento llevará a los inversores actuales a reequilibrar sus carteras de activos altamente líquidos y de bajo rendimiento a activos menos líquidos y de mayor rendimiento. El reequilibrio de la cartera, a su vez, aumentará los precios de los activos, reducirá las primas de riesgo, aumentará la intermediación financiera, estimulará más gastos de inversión y, en última instancia, facilitará una fuerte recuperación de la demanda agregada. (También se podría contar una historia neokeynesiana en la que los niveles de precios futuros más altos implican temporalmente una inflación más alta de lo normal, lo que reduce las tasas de interés reales a sus niveles de equilibrio del mercado). se espera que la expansión de la base sea permanente. Si el público asume que las compras de activos de la Reserva Federal no serán permanentes, por lo que los niveles de precios y los ingresos nominales no serán permanentemente más altos, entonces no se producirá el reequilibrio.lo menciono por esto Lo mismo se aplica a los aterrizajes de helicópteros. o cualquier otro tipo de estímulo de política fiscal. Sin embargo, muchos de mis amigos fiscalistas la echan de menos. Parecen pensar que la capitulación del helicóptero resolverá el problema del exceso de demanda de dinero. Ese no será el caso si la Fed continúa alcanzando su objetivo de inflación. Por ejemplo, imagina que el Congreso aprueba enviar a cada familia un cheque por $10,000. Incluso en un mundo no ricardiano donde los hogares están limitados por la liquidez y el crédito, si la política monetaria comienza a impulsar la inflación por encima del objetivo, el aumento del gasto del sector privado mediante cheques se verá compensado por la política monetaria. Es por eso que el descenso del helicóptero por sí solo no es una solución. Tampoco es una compra masiva de activos. Como ha señalado Christina Romer, debe haber un cambio institucional en la forma en que se conduce la política monetaria, que señale un compromiso con una expansión permanente de la base monetaria (a través de un compromiso con mayores niveles de precios e ingresos nominales). Desde esta perspectiva, no importa si se trata de un aterrizaje de helicópteros o de una compra masiva de activos. Si están vinculados al mismo objetivo (p. ej., objetivo de nivel de PIBN), tendrán el mismo efecto. Michael Woodford ha señalado esto antes:

Cualquiera de las políticas puede apoyar exactamente el mismo equilibrio. Por un lado (flexibilización cuantitativa tradicional), se puede incrementar la base monetaria a través de la compra de bonos del gobierno por parte del banco central, con el compromiso de mantener la moneda base en un nivel alto durante mucho tiempo. Por otro lado (“dinero helicóptero”), la gente podría imprimir una nueva moneda base para financiar las transferencias al público, prometiendo nunca recuperar la moneda recién emitida. Se supone que, en cualquier caso, el camino para las compras del gobierno es el mismo, y que después de que los ingresos por señoreaje del banco central se transfieren al Tesoro, el impuesto aumenta en la medida necesaria para financiar estas compras y pagar la deuda pública pendiente. Asumiendo la misma cantidad de crecimiento permanente en la base monetaria, el equilibrio perfecto previsto es el mismo en ambos casos…

Sin embargo, señaló que los dos enfoques tienen efectos diferentes si el público percibe que la persistencia de las inyecciones de base monetaria es diferente:

Si, en la práctica, las percepciones públicas de las consecuencias de las políticas futuras difieren, los efectos pueden variar. Bajo QE, uno podría no esperar que el aumento en la base monetaria sea permanente; después de todo, ese no fue el caso con QE de Japón de 2001-2006, mientras que los legisladores de EE. UU. y el Reino Unido insisten en que el balance del banco central tampoco lo hará. sea ​​permanente; en ese caso, no hay motivo para que aumente la demanda.

En otras palabras, no debería sorprendernos que el programa de flexibilización cuantitativa de la Fed no haya jugado un papel más importante. Las autoridades monetarias estadounidenses han dejado en claro que estos planes son temporales. (QE3, sin embargo, agregó cierta permanencia debido a su naturaleza dependiente de los datos, y parece haber compensado gran parte del lastre fiscal en 2013). Por lo tanto, tampoco debemos ser escépticos sobre Abenomics, que ha señalado una expansión permanente de la política monetaria base La señal fue sorprendida – mucho mejor que el programa original de flexibilización cuantitativa del Banco de Japón de 2001-2006. Finalmente, no debería sorprendernos que la decisión de Roosevelt de abandonar el oro en 1933 tuviera un impacto tan grande. Eleva permanentemente la base monetaria. Todas estas experiencias pintan un cuadro de la relación entre la durabilidad esperada de las inyecciones de base monetaria y el crecimiento de la demanda agregada. Esta relación se muestra en la figura anterior.

Así que deje de preocuparse por si las compras masivas de activos o las entregas de helicópteros son más efectivas. Este es el debate equivocado. En su lugar, empiece a preocuparse por cómo podemos cambiar el objetivo de la Fed a un objetivo de nivel de PIBN.posdata El artículo de Paul Krugman de 1988 también sugiere que la distinción entre temporal y permanente es importante para determinar la efectividad de la política monetaria, especialmente con respecto al ZLB.poliestireno La discusión anterior es la razón por la que anteriormente abogué por vincular los aterrizajes de helicópteros con los objetivos de nivel de NGDP.

renovar: Compare esta imagen de la moneda base japonesa con el mapa de 1933 de la moneda base estadounidense.

Título de marcador de posición de imagen

Esta publicación es una publicación cruzada de Macro y otras meditaciones con permiso.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)