El enigma del salario mínimo

Aumentar los salarios de los trabajadores con salarios bajos también beneficia a los consumidores, según muestran dos nuevos estudios.

El hallazgo podría impulsar los esfuerzos para ayudar a los empleados de las tiendas de comestibles, los trabajadores de hogares de ancianos y los repartidores a ganar salarios mínimos a pesar de su importancia durante la pandemia actual.

Una nueva investigación muestra que aumentar el salario mínimo puede aumentar la productividad de los trabajadores, lo que se traduce en empresas que ofrecen servicios de mayor calidad.

Estos son los primeros tres párrafos de Seema Jayachandran, “How a Worker’s Raise Is a Victory for Everyone”, The New York Times, 18 de junio.

El resto de este artículo continúa destacando dos hallazgos sobre los salarios mínimos. Uno es sobre el efecto de un aumento del salario mínimo en los hogares de ancianos y el otro es sobre el efecto de un aumento del salario mínimo en los grandes almacenes.

Otro extracto:

El hallazgo más sorprendente de la Sra. Ruffini fue que un salario mínimo más alto redujo significativamente la mortalidad entre los residentes de hogares de ancianos. Su investigación muestra que si cada condado aumentara el salario mínimo en un 10 por ciento, las muertes en hogares de ancianos podrían reducirse en 15,000 al año, o alrededor de un 3 por ciento.

¿Cómo se traduce un aumento en una mejor salud del paciente y una vida más larga? Parece que los trabajos en hogares de ancianos se han vuelto más atractivos a medida que aumentan los salarios, por lo que la rotación de empleados ha disminuido. Los pacientes se benefician de una mayor continuidad de la atención.

Además, los empleados mejor pagados simplemente pueden estar trabajando más duro, quizás porque les importa más mantener sus trabajos. Los economistas dicen que obtienen un “salario de eficiencia”: cuando a los empleados se les paga más, son más productivos.

Los salarios más altos también pueden atraer al trabajo a personas más calificadas o trabajadoras, pero esto parece representar, en el mejor de los casos, una fracción de la mejora en la salud del paciente.

Un hallazgo importante fue que los beneficios para los trabajadores y los pacientes no tuvieron ningún efecto adverso aparente en los propietarios de hogares de ancianos. Sus ganancias se mantuvieron estables ya que pudieron cubrir los mayores costos cobrando tarifas más altas. Esta es una de las razones por las que estos resultados pueden no aplicarse a todas las industrias. Hay pocas otras opciones para usar hogares de ancianos, por lo que si la industria aumenta los precios, no perderá demasiados clientes.

¿Por qué es esto un rompecabezas? Porque si los hogares de ancianos pueden responder de esa manera después de un aumento del salario mínimo, ¿por qué esperar a que suba el salario mínimo? ¿Por qué no aumentar su salario usted mismo y obtener todos estos buenos resultados?

Ella tiene algunas respuestas. Ella escribió:

Liberar estas ganancias es una acción del gobierno: todos los hogares de ancianos en la comunidad deben pagar más a sus empleados. Esto elimina las diferencias competitivas que podrían hacer que los trabajadores por cuenta propia se mostraran reacios a aumentar los salarios de forma unilateral.

En otras palabras, un asilo de ancianos no puede lograr estas ganancias por sí solo, porque entonces tendría que subir los precios y ser menos competitivo con otros asilos de ancianos en el área. Por lo tanto, los gastos, es decir, los precios, han aumentado; de lo contrario, las ganancias no se habrían mantenido estables mientras los costos aumentaron. Si Medicaid financia a muchos pacientes de hogares de ancianos, y muchos lo hacen, entonces presumiblemente Medicaid comienza a pagar más. Además, puede ser que las compañías de seguros privadas para la atención en hogares de ancianos, y quizás los propios pacientes, comiencen a pagar más.

La profesora Jayachandran escribe en su párrafo final:

Los defensores de aumentar el salario mínimo generalmente se basan en la equidad y la justicia. Ese razonamiento es importante, pero el hallazgo central de estos estudios, que un salario mínimo más alto aumenta la productividad de la fuerza laboral y salva vidas, también es poderoso.

Debería señalar, especialmente porque es profesora de economía de buena fe en la Universidad de Northwestern, que una de las principales razones por las que aumentar el salario mínimo aumenta la productividad de la fuerza laboral es que hace que los empleadores despidan o no reemplacen a los trabajadores menos productivos, aquellos menos productivos que el resto. nuevos salarios mínimos más altos. Para tomar un ejemplo extremo, si el salario mínimo se elevara a $15 la hora, como muchos proponen ahora, la fuerza laboral sería más productiva y más de un millón de personas podrían perder sus trabajos.

HT2 Cirilo Morón.

Para conocer la entrada del salario mínimo en The Concise Encyclopedia of Economics, consulte Linda Gorman, “Minimum Wage”.

Para obtener una revisión actualizada de la literatura sobre el salario mínimo, consulte Robert P. Murphy, “A Substantial Increase in Minimal Wage Could Destroy Jobs”, artículo destacado de Econlib, octubre de 2015.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)