El juego del teléfono: problemas de conocimiento en la regulación

¿Por qué los economistas que abrazan la teoría se oponen a ponerla en práctica? Por ejemplo, creo que el calentamiento global es un problema bastante serio. Estoy de acuerdo en que un impuesto al carbono (o algún otro cambio como tope y comercio) puede reducir las emisiones de carbono a un nivel socialmente óptimo, que es internamente consistente. Entonces, ¿por qué estoy en contra de la regulación del impuesto al carbono?

Hay muchas razones por las que yo (y muchos otros economistas al estilo de GMU) nos oponemos a la regulación, e incluso si se pudiera hacer un argumento lógico, podría mejorar una situación particular. Tendemos a centrarnos en las razones de la elección pública (como la búsqueda de rentas y la captura de terceros). También se cita a menudo el tema del conocimiento discutido más famosamente por FA Hayek: los agentes del gobierno rara vez poseen toda la información y el conocimiento necesarios para llevar a cabo una regulación ideal, y mucho menos “óptima”.

Hay un elemento de la cuestión del conocimiento que merece mayor atención, que fue publicado por Don Lavoie en su libro de 1985 National Economic Planning: What Is Left? En este libro, Lavoie amplía enormemente nuestra comprensión del problema del conocimiento y su relevancia para evaluar la planificación central y la regulación gubernamental en general. Él discute que la formulación del conocimiento de Hayek es principalmente tácita, pero Lavoie también enfatiza que el conocimiento se basa en lo inefable. Los intentos de articular fundamentos ambiguos están condenados al fracaso porque todos tienen una comprensión diferente y matizada del lenguaje utilizado en la legislación que otorga poder a los estatutos.

Por ejemplo, considere la frase “2+2=4”. Comprender el significado de una frase requiere una comprensión tácita e inarticulada de los elementos: 2, +, = y 4. Si uno trata de definir estrictamente cada elemento en la frase, terminará con problemas de recursión. De niños, cuando nos encontramos por primera vez con las matemáticas, puede parecer extraño y aleatorio. Solo sabemos 2+2=4 de memoria. Es solo a través de la interacción repetida con las matemáticas que podemos comenzar a comprenderlas. Parafraseando al gran matemático John von Neumann, en realidad nunca aprendes matemáticas. Simplemente te acostumbras.

El problema de la comprensión poco clara del conocimiento juega un papel en el campo regulatorio. Los economistas tienen una base de conocimientos. Cuando trató de traducir este conocimiento en políticas, nos encontramos con el juego del teléfono. En cada paso del proceso, el conocimiento y la información se tuercen un poco. Todos tienen una base diferente para entender el mensaje que transmiten los economistas. Así, incluso si asumimos un problema de elección pública, la política final se desvía significativamente de la teoría. En otras palabras, la política se ve muy diferente de la teoría debido a alguna barrera del idioma.

Por ejemplo, considere la palabra “costo” en economía. Definimos “costo” como aquello a lo que una persona renuncia para realizar una acción en particular (de ahí que a veces se le llame “costo de oportunidad”). El costo y la elección están inextricablemente vinculados. Sin embargo, “costo” tiene un significado muy diferente para el público, ya que generalmente se refiere a una consecuencia negativa (“el costo de leer es un dolor de cabeza”) o al precio monetario de algo (“el café me costó $2”). el economista se ha enfrentado al problema de comunicar sus teorías a los políticos. Pero incluso en el campo de la economía, el “costo” se entiende de manera diferente. El excelente libro corto de James Buchanan de 1969 “Costos y opciones” analiza cómo los “costos” han cambiado la comprensión en las escuelas de pensamiento.

Incluso si entiendo el argumento, estoy en contra de la regulación porque el argumento y la política no son lo mismo. A la hora de comunicarse, los expertos tienen problemas con el teléfono: las teorías se malinterpretan, se aplican mal o se comunican mal. La competencia entre expertos ayuda a resolver estos problemas, sí, porque se incentiva a los expertos a ser menos mágicos y más como maestros. Pero los problemas de conocimiento persisten, y la regulación solo puede fortalecer los problemas de comunicación.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)