“El mercado contra la modernidad” de Ryan Murphy

Ryan Murphy tiene uno Nuevo libro Esto no encaja en ninguna categoría. Esto es de la introducción:

Después de una breve consideración, hay muchas actitudes que no tienen sentido desde un punto de vista económico o analítico. ¿Por qué la gente piensa que comprar productos locales es bueno para la economía local y el medio ambiente? ¿Por qué la gente está tan aterrorizada por las vacunas que incluso las personas relativamente inteligentes usan cualquier excusa que pueden encontrar para mantener su creencia de que las vacunas son de alguna manera malas? ¿Por qué la gente tiene un sentido moral de “compre americano”? ¿Por qué las personas estarían dispuestas a imponer restricciones onerosas en sus dietas para reducir su huella de carbono, pero luego compran un boleto de huella de carbono y eliminan sin ayuda los beneficios ambientales de la dieta de un año? ¿Por qué comprar café de comercio justo para ayudar a los pobres del mundo en lugar de darles dinero directamente? ¿Por qué gastar mucho dinero en la moda de salud antisistema de esta semana, ya sea vitamina C, libre de transgénicos o medicina homeopática? Yo diría que cada uno tiene la misma causa raíz subyacente. Existe un desajuste fundamental entre nuestro pensamiento y el entorno institucional de la modernidad.

Este libro es un poco como la economía del comportamiento, pero se siente diferente. Comparte algunas similitudes con el mito del votante racional de Bryan Caplan, pero el análisis se aplica a la actividad del sector privado. No encaja con la “izquierda” o la “derecha” del espectro político. No está claro si el mensaje es que necesitamos más regulación o menos regulación. A veces puede ser elitista (al defender la ciencia en lugar de la pseudociencia), y otras veces puede ser anti-elitista (al criticar la experiencia en campos culturales). Creo que su naturaleza indeterminada es una ventaja, pero otros pueden sentirse frustrados.

Una de mis partes favoritas es discutir el capital social. En general, estoy de acuerdo en que es deseable un alto nivel de capital social. Esto es cierto hasta cierto punto, pero Murphy señala que el capital social también puede obligar a las personas a comportarse de manera contraproducente. El capital social puede alentar a “comprar productos locales”, “naturales” o “hágalo usted mismo”, incluso si estos métodos no tienen sentido.

Aquí está su opinión sobre el consumo conspicuo:

En una sociedad educada (que incluye a casi todos los lectores de este libro), lo que realmente significa estatus es lo opuesto a lo que se considera consumo ostentoso. Ahora, el consumo ostentoso tradicional se asocia con personas de bajo estatus que tienen dinero. Altos niveles de capital social pueden conducir a la irracionalidad ecológica, y hay buenas razones para creer que el capital social contrario a la intuición perjudica la calidad institucional.

Incluso si no está de acuerdo, se ve obligado a pensar. Murphy es escéptico de que los deportes y las películas modernas sean inferiores a las del siglo XX. En el pasado, sentía que los atletas modernos eran mejores que los del siglo XX y las películas dieron un paso atrás. Las pinturas de los últimos 100 años parecen ser inferiores a las pinturas de 1819-1919, y las películas de hoy parecen inferiores a la edad de oro de 1920-80, al menos en Occidente. Si me obligan a reconciliar estos puntos, diría que los jugadores modernos de la NBA son mejores pero los productos son menos interesantes, y los directores modernos tienen más talento pero sus películas son menos impresionantes. Para usar una analogía, no dudo que hay cientos de ingenieros en Silicon Valley más talentosos que Edison, pero que carecen de una lista de sus brillantes inventos.

A pesar de esta sutileza, me convenció mucho de lo que dijo y encontré muchas ideas interesantes sobre temas en los que realmente nunca había pensado. Se lo recomiendo a quienes les gusta explorar ideas nuevas e interesantes en las ciencias sociales ya quienes leen el blog del Departamento de Economía de George Mason. También recomendado para los simpatizantes del movimiento “racionalista”.

Murphy es un economista muy creativo que estudia una amplia gama de temas, incluidos Choques del PIB nominal y cambios políticos.

PD. economista Hubo un interesante artículo reciente sobre las obligaciones familiares en los países africanos:

En gran parte de África, compartir dentro de las redes sociales está en el corazón de la vida económica. Aunque los sistemas de parentesco varían, las obligaciones generalmente se extienden más allá de la familia nuclear para incluir a los hijos de los hermanos, así como a los primos y, a veces, a unidades más grandes, como los clanes. La gente recurre a amigos y familiares en busca de ayuda con la matrícula, las facturas del hospital o el alojamiento. Donde las instituciones formales son débiles, los hogares son bancos, socios comerciales y estados de bienestar.

A veces, la presión de compartir puede ser sofocante. “La gente te hace sentir culpable cuando ve que tienes una casa, un auto o incluso ropa bonita”, dijo un periodista ugandés. Los sudafricanos negros hablan de pagar “impuestos negros” para mantener las redes familiares. En Etiopía, ha surgido el cristianismo pentecostal, en parte porque está libre de las obligaciones tradicionales de parentesco.

¿Es posible que África tenga demasiado capital social de algunos tipos y muy poco de otros? Probablemente ni siquiera hubiera hecho preguntas de esta manera antes de leer el libro de Murphy.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)