El nuevo Zeitgeist conservador: ¿Seguridad sobre libertad?

Onward es un nuevo think tank de centro-derecha en el Reino Unido. Nunca había oído hablar de ellos antes, pero me encontré con esta encuesta que encargaron y publicaron. Se basa en unas 5.000 entrevistas y parece serio. Su esencia es básicamente que los votantes conservadores tienden a preocuparse más por la “seguridad” que por la “libertad”.

Aquí hay algunos puntos de interés:

En general, el 65 % de los encuestados apoyó la seguridad, mientras que el 35 % eligió una sociedad basada en la libertad.
…71% cree que “más gente viviendo en ciudades empeora la sociedad”, mientras que 29% piensa que las ciudades mejoran la sociedad.
… El 61% cree que “en general, el cambio tecnológico ha empeorado el empleo y los salarios”.
…66% cree que “la globalización no ha beneficiado a la mayoría de la gente”.
… Entre los pensadores conservadores, el índice de aprobación neto por preferir vivir en “una sociedad enfocada en hacer que las personas estén más seguras” (46 %) es el doble que los pensadores no conservadores (22 %).

Claramente, Onward publica estos resultados para influir en la formulación de políticas en el Reino Unido: argumentan que Boris Johnson debería “salir de la libertad y dar a estos votantes la seguridad que anhelan”. Pero, ¿qué significan estos resultados para quienes piensan lo contrario, como yo y creo que la mayoría de los lectores de este blog?

Para mí, básicamente dicen una cosa: las ideas tienen consecuencias. Los votantes conservadores no parecen inmunes a las ideas que se extienden por todo el espectro político, en varias publicaciones y en la mayoría de los sistemas educativos. Si lee estos documentos, es probable que acepte la idea de que “la globalización no ha beneficiado a la mayoría de las personas”. Hay un puñado de periodistas y comentaristas que tienen puntos de vista opuestos y escriben en consecuencia. Una vez más, suponiendo que sufrimos de “demasiada libertad”, al menos en el ámbito económico, esta no es una visión extremista, sino más bien una visión de la “corriente principal”.

Esa es la forma en que está. El espíritu de la época no es particularmente favorable a la causa de los mercados y la libertad económica. Los legos tienden a absorber las ideas políticas de los expertos y los medios, sin importar cuán grandes sean sus pinceles. Entonces, una vez que las encuestas reflejen que tal proceso está teniendo lugar, habrá una respuesta al llamado a la sabiduría de las masas (en el caso de los conservadores británicos) liberándose finalmente de los clichés thatcherianos.

El problema aquí para la gente como nosotros es que en este juego nuestros pensamientos parecen ser compartidos por quienes están en el poder, la élite gobernante. Nunca lo han hecho, pero están representados de esa manera. Unos pocos controles de la realidad sobre algunos hechos clave (niveles de gasto público, crecimiento regulatorio, etc.) son suficientes para evitar esta representación, pero ¿quién tiene un incentivo para hacerlo?

Los políticos, naturalmente, se esfuerzan por maximizar su poder, y los intelectuales y los think tanks son más simpáticos si les dan razones para hacerlo. Los especialistas en marketing independientes son pájaros raros y, en cierto sentido, es bastante sorprendente que algunos de ellos sobrevivan a la arena política.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)