El segundo confinamiento de Italia

Este breve artículo de Vaclav Smil pregunta por qué estamos hablando tanto de la gripe española como punto de referencia para Covid19 cuando no la estamos comparando con la pandemia posterior a la Segunda Guerra Mundial. El argumento clave de Smir es que si no tenemos buenos datos sobre la gripe española, sí tenemos buenos datos para hacer frente a la reciente pandemia. Señaló:

Estas epidemias más mortales tienen consecuencias económicas de corta duración. El Estudio Económico y Social Mundial de las Naciones Unidas de finales de la década de 1950 no mencionó epidemias ni virus. La epidemia tampoco dejó huellas traumáticas profundas en la memoria. Incluso si una persona muy conservadora asume que la memoria duradera solo comienza a los 10 años, los 350 millones de personas que viven hoy deberían recordar las tres primeras pandemias, y los mil millones de personas deberían recordar las dos últimas.

Pero no he conocido a nadie con un recuerdo claro de la epidemia de 1957 o 1968. Los países no han impuesto bloqueos económicos masivos, no han impuesto cierres prolongados de escuelas, no han prohibido eventos deportivos ni han reducido los horarios de los vuelos.

La pandemia de hoy ha resultado en una reducción dramática de los vuelos (50% a 90%), pero la industria de las aerolíneas logró un progreso significativo durante las pandemias anteriores. El 17 de octubre de 1958, seis meses después del final de la segunda pandemia en Occidente, y aproximadamente un año antes del final de la pandemia (en Chile, la última resistencia), Pan Am lanzó su servicio de aviones Boeing 707 a Europa. El Boeing 747 fue el primer avión de fuselaje ancho en entrar en servicio programado meses antes de que terminara la última ola de la pandemia contemporánea en marzo de 1970.

¿Por qué la situación era tan diferente entonces? ¿Es porque no tenemos las temidas noticias por cable 24/7, Twitter y casos y muertes en vivo en todas nuestras pantallas electrónicas sin interrupción? ¿O hemos cambiado nosotros mismos, evaluando los riesgos recurrentes pero poco frecuentes de manera diferente?

Me temo que las noticias por cable las 24 horas del día, los 7 días de la semana, Twitter y el flujo constante de casos y muertes en todas nuestras pantallas electrónicas no solo distorsionarán los recuerdos, sino que también tendrán un fuerte impacto en la toma de decisiones políticas.

Tomemos Italia por ejemplo. Después de un confinamiento muy severo (las escuelas estuvieron cerradas durante seis meses), tuvimos un verano más o menos bueno, reabriendo gradualmente con un número reducido de enfermedades infecciosas, hospitalizaciones graves y muertes. A medida que llega el otoño, nos golpea la tan esperada “segunda ola”. Los preparativos del gobierno han sido deficientes, si no francamente paradójicos: el horario escolar no ha cambiado, ni la disponibilidad de transporte público (aunque las empresas privadas de autobuses han estado inactivas mientras podrían haber sido contratadas para ayudar) para hacer frente a las horas pico de transporte). Las pruebas de hisopado están estrictamente monopolizadas por hospitales y farmacéuticos; los médicos y las instituciones médicas privadas no se movilizan para aumentar la capacidad de prueba. Ahora, el número de enfermedades infecciosas ha aumentado considerablemente, duplicándose cada siete días. Para fin de mes, llegarán a alrededor de 30,000 por día. Por desgracia, el número de muertos también parece duplicarse cada semana.

¿Qué ha hecho el gobierno? Al principio tuvo algunos cierres, introduciendo nuevas medidas cada semana: hizo obligatorias las mascarillas hace unas semanas, y luego impusimos el toque de queda. Ahora que los gimnasios, las piscinas y las estaciones de esquí están cerrados, los restaurantes no podrán servir la cena de forma gratuita. El país está entrando en un confinamiento, aunque más leve que el primero.

“No hay liberales en una pandemia”, pero de alguna manera eso es un problema. Una de las ideas clave del liberalismo moderno es que una sociedad compleja es una maraña de problemas intelectuales que las autoridades centrales no son muy buenas para resolver. Esto ha sido olvidado por los formuladores de políticas que creen que pueden ganar la “guerra contra el virus” tomando decisiones de arriba hacia abajo, independientemente de los cambios repentinos y en curso. Siempre están un paso atrás.

Hace unos días, Federico Giugliano escribió que, de alguna manera, en la segunda ola, Europa se ha “convertido en sueco” silenciosamente: “El gobierno está feliz de adoptar un enfoque más serio con las ciudades y regiones más afectadas por el brote. Medidas estrictas (que Suecia misma está empezando a hacerlo), pero son muy reacios a tomar medidas enérgicas contra la interacción social como lo hicieron en la primavera”.

Políticamente, es difícilmente sostenible, como dice Smil, “noticias por cable las 24 horas, los 7 días de la semana, Twitter y el flujo constante de casos y muertes en todas nuestras pantallas electrónicas”. Con el rápido aumento de los casos, estamos viendo una presión cada vez mayor para nuevos bloqueos: los medios están generando ansiedad y la ansiedad está alimentando los llamados a una resolución política.

Hablando de Italia, estos números son mucho más altos que las capacidades de prueba y rastreo de Italia. El bloqueo es una admisión implícita de que no se puede hacer nada más. En un artículo en Politico.eu, pregunté “¿Por qué, después del peor brote de coronavirus en Italia a principios de este año, el gobierno italiano no aprendió de esta experiencia?” Mi respuesta: ideología. El gobierno ha invertido mucha energía y capital político en las negociaciones de ayuda europea y planea promover vigorosamente la construcción de un “estado empresarial”.

Espero que estas nuevas medidas aplanen la curva y reduzcan la presión sobre el servicio nacional de atención médica. Pero si el gobierno solo puede usar el martillo, ¿cómo podemos esperar que “baile” con el virus?

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)