El talón de Aquiles de la UEM: el mercado laboral

El elemento común que mantiene unida a la unión monetaria es definitivamente el riesgo compartido. El riesgo de enfrentar shocks externos (precios de la energía y agrícolas, shocks financieros, shocks de productividad y demanda agregada) debe distribuirse equitativamente entre los miembros de una unión monetaria; esta unión monetaria es entonces un área monetaria óptima (OCA). Si esto no se puede asegurar, no es muy importante que el euro se esté fortaleciendo actualmente frente al dólar y parece ser la moneda de reserva mundial. Es bien sabido que la UE está menos calificada para cumplir con la OCA que los EE. UU. debido a algunas limitaciones institucionales de la UEM. No existe un sistema central de transferencias fiscales como el de Estados Unidos para amortiguar los choques regionalmente distribuidos de manera desigual cuando el mercado laboral en el área de la moneda única no está lo suficientemente integrado, por lo que dicho sistema parece necesario y, por lo tanto, no permite una distribución uniforme de los costos de ajuste para choques De hecho, este podría ser uno de los atributos clave para defender la fortaleza del dólar y socavar el alza del euro a largo plazo.

Una de las condiciones para compartir el riesgo en OCA es la similitud de los ciclos de producción o la sincronización de los ciclos comerciales. Si bien los ciclos económicos en los países de la UEM han mostrado cierta sincronía desde la introducción del euro en 1999, es bien sabido que los mercados laborales nacionales siguen fragmentados, lo que da como resultado una distribución desigual de los costos de ajuste ante las perturbaciones externas. Sin embargo, ha sido controvertido si un área monetaria debe cumplir con las condiciones de OCA ex ante. En su artículo seminal de 1998, Frankel y Rose argumentaron que una moneda única y una política monetaria hicieron que la UEM se convirtiera en una OCA ex post, y muchos artículos de investigación probaron esta hipótesis en el campo de la sincronización de la producción. Pero, ¿esto también se aplica al sector del mercado laboral? De ser así, la evolución de los salarios debería volverse más similar, provocada por una mayor intensidad del comercio o la inmigración o la inversión extranjera directa. De manera similar a los estudios de sincronización de la producción, debemos observar los datos sin tendencia, ya que sus movimientos incluyen la respuesta de la formación de salarios a los shocks. El análisis de correlación de la evolución de los salarios nominales y reales sin tendencia ilustra lo que está sucediendo en la UEM detrás de la historia de éxito oficial. De hecho, desde la introducción de la moneda única, la sincronía del desarrollo del salario real y del salario nominal se ha debilitado significativamente, ¡ya que los tipos de cambio han sido abandonados como mecanismo de coordinación y ajuste! El gráfico 1 muestra hasta qué punto la evolución de los salarios reales y nominales ha divergido desde la introducción del euro. La diferencia entre ellos destaca que la política salarial nacional tiene una fuerte influencia en la fijación de salarios y puede, al menos hasta cierto punto, superar los efectos de corrección de diferentes tasas de inflación o paridades de poder adquisitivo. De hecho, estas políticas siguen siendo las únicas herramientas nacionales importantes para crear condiciones monetarias nacionales competitivas bajo una sola política monetaria: desviaciones en las tasas de interés reales y las consiguientes condiciones para la actividad económica.

La Figura 2 ilustra los diferentes desarrollos de los grupos regionales. Hasta el año 2000, la formación salarial del “bloque norte” con Alemania, Austria, Bélgica y los Países Bajos estaba más ligada a otros países (principalmente dentro del mismo bloque) que al bloque franco-mediterráneo. Mientras que la última sincronización se mantuvo estable después de 2000, el primer grupo se debilitó significativamente. La coordinación salarial macroeconómica, previamente asegurada a través de los tipos de cambio de la moneda nacional, en realidad se ha derrumbado en las relaciones de Alemania con otros países, con tendencias similares observadas en Austria y Bélgica (Tabla 1).

Se podría argumentar que la asincronía en el desarrollo de los salarios creará condiciones monetarias nacionales. Sin embargo, esta sería una solución subóptima solo cuando se levanta la política monetaria única (“¿una chaqueta para todos?”) y uno tiene que preguntarse por qué necesitan unirse a una unión monetaria. Aquí encontramos la base para las críticas oficiales y semioficiales a las instituciones de la UE existentes, como las propuestas del Sr. Sarkozy para el presupuesto central de la UE, o su crítica al aumento del IVA en Alemania como una forma de exportar el desempleo. Es probable que el problema empeore a medida que nuevos miembros con diferentes sistemas de mercado laboral y estructuras económicas se unan a la Unión Monetaria Europea. Obviamente, una moneda única y una política monetaria por sí sola no pueden reemplazar al mecanismo de tipo de cambio como la agencia central de coordinación entre los países. Entonces, son necesarias más reformas de las instituciones de la UE. El antiguo acuerdo de no crear una autoridad central demasiado poderosa, en gran medida respaldada por Alemania, será cuestionado. Lo que es más importante, un presupuesto central de la UE con una función de transferencia como la de EE. UU. haría que las instituciones de la UE fueran más completas.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)