Elección pública: núcleo normativo

El análisis de la economía política se conoce por muchos nombres: economía política, teoría de la elección racional, teoría política formal, elección social, economía de la gobernanza, teoría de la política endógena y elección pública. Cada una de estas etiquetas destaca una tradición intelectual sutilmente diferente. Cada tradición amplía nuestra comprensión del mundo. Sin embargo, mi favorito sigue siendo la opción pública.

Como profesor de GMU, podría atribuir esto a una preferencia por el equipo local. Sin embargo, antes de convertirme en profesor en GMU, fui estudiante en UC Berkeley y Princeton, ninguno de los cuales desarrolló un amor por la elección pública… por decir lo menos. La razón principal por la que prefiero la opción pública es su núcleo canónico. Todos los economistas que estudian política hacen un análisis de costo-beneficio, pero el enfoque de elección pública es más sensato. y herejía.

¿Qué es exactamente este “núcleo normativo” de elección pública? Simple: después de un análisis microeconómico estándar de la política gubernamental, Public Choice afirma firmemente:

Este es el límite superior del efecto de la intervención del gobierno. En el mundo real, la intervención del gobierno suele ser ineficaz. Podemos, debemos y debemos utilizar el desempeño anterior del gobierno para predecir el desempeño futuro del gobierno antes de que podamos afirmar que las intervenciones del gobierno pasan la prueba de costo-beneficio.

El resultado: los economistas de elección pública en última instancia se oponen a muchas intervenciones gubernamentales respaldadas por libros de texto y expertos en políticas.

Ejemplo: la mayoría de los economistas, incluso aquellos que estudian política, están dispuestos a abordar las externalidades con los impuestos pigouvianos. Sin embargo, la elección pública nos recuerda que los impuestos pigouvianos son lo mejor que puede hacer el gobierno. En el mundo real, sin embargo, los gobiernos son peores en muchos sentidos. Antes de abogar por que los gobiernos establezcan impuestos pigouvianos para resolver el problema de las externalidades, debe estimar lo que realmente hacen los gobiernos del mundo real cuando les otorga ese poder.

Otro caso: cuando era estudiante de posgrado en organizaciones industriales de TA, estaba constantemente en desacuerdo con el profesor junior que impartía la clase. Sabe mucha teoría, pero casi nada de historia económica, así que le hablé de bastantes famosas decisiones antimonopolio anticompetitivas. Después de un tiempo, recordé un pequeño intercambio que fue algo así:

Profesor Junior: Brian, no me importa lo que haya hecho el gobierno en el pasado, me importa lo que hará el gobierno en el futuro.

I: ¿No deberíamos usar el comportamiento pasado del gobierno para predecir el probable comportamiento futuro del gobierno?

Profesor Junior: Según este estándar, el gobierno nunca debería hacer nada.

I: [double-take] No realmente, ¡pero está bien!

Para los profesores jóvenes, el núcleo normativo de la elección pública es en realidad una falacia. Pero eso es solo porque comienza con una firme conclusión progubernamental, rechazando incluso la premisa férrea que la socava. Entonces, cuando apliqué el núcleo normativo de la elección pública, vio un gran sesgo contra el gobierno.

Sin embargo, este llamado “sesgo” es solo un pesimismo bien fundado. Si el gobierno real abusa de los poderes impositivos, de subsidios y regulatorios, puede ser rentable colocar a los funcionarios que establecen las políticas impositivas, de subsidios y regulatorias en varias cadenas. O muchas cadenas. o bloques macizos de hormigón.

Los economistas de la corriente principal tienden a burlarse de esta mentalidad. Francamente, eso se debe a que están cincuenta años por detrás de la frontera de la investigación. Si bien las demostraciones de libros de texto de que las políticas gubernamentales bien diseñadas pueden hacer del mundo un lugar mejor son tareas divertidas, terminan sirviendo como cortinas de humo intelectuales para los demagogos. El núcleo normativo de la elección pública sugiere que el laissez-faire está infravalorado: incluso si un buen gobierno claramente puede mejorar las cosas, la experiencia pasada nos dice que somos profundamente escépticos de que el gobierno lo haga en la práctica. Los economistas no están calificados para aconsejar a los gobiernos que hagan muchas cosas hasta que hayan estudiado críticamente lo que realmente hacen los gobiernos.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)