¿Está el Reino Unido a punto de convertirse en Canadá?

En general, creo que la UE ha tenido un impacto positivo en Europa. Desafortunadamente, se ha vuelto demasiado intrusivo en algunas áreas, especialmente cuando se implementan regulaciones que es mejor dejar en manos de los gobiernos estatales o locales. Al mismo tiempo, en muchas otras áreas, no es suficiente, especialmente cuando se trata de crear zonas francas de servicios.

Es probable que el Reino Unido abandone la UE en un futuro próximo hay signos Podría asumir una relación similar a la que existe entre Canadá y los Estados Unidos:

Lo que realmente importa es que Johnson está buscando un acuerdo de “sustracción de Canadá” solo para productos básicos para el resto del Reino Unido.

Escriben que esto solo implicará una cobertura de servicio mínima. “Esto también implicará importantes barreras no arancelarias al comercio”, ya que el Reino Unido incurrirá en costos adicionales para que las empresas operen su propio sistema aduanero.

Eso significa que el acuerdo de Johnson tendrá un impacto económico mucho peor que el de Theresa May. Menon y Portes calcularon que, con el acuerdo de mayo, la renta per cápita sería un 1,7 % más baja que con la pertenencia a la UE.

La cifra correspondiente al acuerdo de Johnson fue un 2,5 % más baja, mientras que la cifra correspondiente a un Brexit sin acuerdo fue del 3,3 %.

Creo que “Canada Minus” se refiere al nuevo Acuerdo de Libre Comercio de Canadá con la UE, no al TLCAN, pero estoy interesado en la relación de “solo bienes” similar a la de Canadá con los EE. UU. Si la distinción es confusa, considere la diferencia entre enviar un envío de Bélgica a Francia versus Ontario a Michigan. Ambas son zonas de libre comercio. Pero a diferencia de la UE, debe pasar por la aduana en la frontera entre EE. UU. y Canadá.

En general, cuando veo estas estimaciones de pérdidas para los opositores a la política, lo tomo con cautela. La industria es sorprendentemente adaptable; por ejemplo, las regulaciones ambientales a menudo cuestan menos de lo estimado originalmente. Quizás lo mismo sea cierto para las interrupciones del comercio.

Por lo tanto, la estimación de pérdida del PIB del 2,5 % probablemente sea demasiado alta. Por otro lado, considere que el PIB per cápita de Canadá es más de un 20% inferior al de Estados Unidos. No sé por qué sucede esto. Considere algunas suposiciones:

1. ¿Recursos naturales? No, Canadá tiene una mayor participación per cápita.

2. ¿Mezcla de razas? En los Estados Unidos, los blancos y los asiáticos ganan mucho más que los negros, los hispanos y los nativos americanos. Canadá tiene una proporción menor de la población en grupos de bajos ingresos.

3. ¿Falta de mercados libres? Los grados de libertad de Canadá aumentaron un 1,2% Clasificación del legado de la libertad económica, mientras que los grados de libertad de EE. UU. aumentaron un 1,4 % Clasificación de Catón. Promediando estas dos clasificaciones, son casi iguales.

4. ¿Gobierno grande? La participación del gobierno canadiense en el PIB es ligeramente mayor (las fuentes varían), pero no ha aumentado significativamente.

Puede disputar mi comparación, pero la brecha de ingresos entre EE. UU. y Canadá es superior al 20 %. realmente grandePiensa que la Columbia Británica es un poco como el estado de Washington. O Toronto es un poco como Chicago. O Alberta es un poco como Texas, Saskatchewan es un poco como las Dakotas, o New Brunswick es un poco como Maine, o el norte de Canadá es un poco como Alaska. ¿Esperaría que Canadá fuera tan rico como los EE. UU. si la línea 49 no tuviera fronteras? Teniendo en cuenta que el norte de los EE. UU. (y Canadá es más similar) es un poco más rico que el sur, tal vez incluso más rico. Por lo tanto, no estoy muy seguro de si la estimación de pérdida del Brexit del 2,5 % es demasiado alta.

Quizás se pregunte por qué no llegué a una estimación más grande basada en la brecha de ingresos de EE. UU./Canadá. Sin embargo, incluso con todo el éxito de la UE, Europa sigue estando mucho menos integrada que la economía estadounidense. Hace unas pocas semanas, economista Hay un buen conjunto de historias sobre la trágica recesión de la economía europea:

Hace diez años, 10 de las 40 empresas cotizadas más grandes del mundo por capitalización bursátil estaban ubicadas en la UE; ahora solo hay dos: 32 y 36 respectivamente.

Esto se debe a que Europa no ha Al servicio del mercado único:

Las empresas que venden productos en Europa pueden aprovechar el mercado único y escalar rápidamente, lo que puede generar ganancias rápidas. Tienen una ventaja sobre los que venden servicios. Parte del resultado es que Europa es un continente de empresas de materias primas. 21 de las 25 empresas cotizadas más grandes de la UE suministran bienes, incluidos automóviles, cosméticos, alcohol y aviones. Hace veinte años, lo mismo sucedía en los EE. UU., ahora 17 de las 25 empresas más grandes ofrecen servicios como software, planes de datos y cuentas bancarias.

Esto es importante: en general, las empresas de servicios son más productivas que las empresas que fabrican bienes. Esto a menudo se traduce en salarios más altos para los empleados. Las empresas de servicios están en auge. Las cinco empresas más grandes de EE. UU. son gigantes tecnológicos, en su mayoría centradas en los servicios (y los dispositivos de Apple), con una edad promedio de solo 30 años y un valor de $ 4,3 billones, 35 veces las ganancias del año pasado. Hace un siglo, las empresas más grandes de Europa existían de una forma u otra: piense en Unilever y Royal Dutch Shell. Combinados, valen menos de $ 1 billón, o alrededor de 23 veces las ganancias del año pasado.

El PIB del Reino Unido no caerá un 20 % porque parten de una posición que no está tan integrada en un mercado a escala continental como los EE. UU. Ya son más pobres que Canadá.

¿Sabremos el impacto del Brexit? Probablemente no, pero en mi opinión, las mejores estimaciones son las siguientes: ahora, el Reino Unido y Francia son países sorprendentemente similares en dos aspectos.En términos de paridad de poder adquisitivo, tienen casi la misma población y casi el mismo PIB per cápita (basado en Estimaciones del FMI o la CIA, el Banco Mundial es ligeramente diferente). Ambos países han estado creciendo lentamente en los últimos años. Si no hay cambios importantes en las políticas públicas en Francia (que es un país políticamente estable), probablemente sea la mejor manera de medir el impacto del Brexit en el Reino Unido.

Si el PIB per cápita del Reino Unido todavía está aproximadamente a la par con el de Francia dentro de 10 años, el Brexit probablemente no hará daño. Si se retrasa un 2,5%, entonces el Financial Times puede tener razón. En mi opinión, cualquiera de los dos resultados es razonable. Si se ve obligado a hablar, si se adopta la supuesta propuesta de Boris Johnson, supongo que el Reino Unido estaría un 1,5% atrasado en 10 años. Si todavía estoy vivo a los 74 años, ¡alguien tiene que recordarme esta predicción!

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)