Estímulos negativos, 1946

Encontré un artículo intrigante en 1946, “An Post-hoc Analysis of National Product Transition Forecasts”. Revista de Economía Política, Lawrence Klein. Klein, quien luego crearía importantes modelos de pronóstico macroeconómico y ganaría un Premio Nobel, se enfrentaba al primer gran fracaso de la economía keynesiana:

Todos recordamos vívidamente los titulares de los periódicos el otoño pasado, declarando que “los economistas del gobierno predicen que se perderán 8 millones de empleos para 1946”. … Ahora nos encontramos con alrededor de 3 millones de desempleados en la primera mitad de 1946 y enfrentando una de las mayores presiones inflacionarias que jamás hayamos experimentado. Aquellos economistas que nos advirtieron de los peligros de la deflación en los primeros meses de la transición de la posguerra deberían haber enfatizado que sucedió exactamente lo contrario de la política económica. El gasto público, o “estímulo” en la jerga moderna, seguramente caerá como una piedra al final de la guerra. 8,5 millones de jóvenes serán arrojados al mercado laboral. Con una mentalidad keynesiana, la predicción es obvia: volveremos a estar en una depresión. En cambio, obtuvimos una fuerte inflación y un auge. ¿Dónde se equivocaron? Este evento ha sido cubierto con más profundidad, pero sigamos leyendo para conocer el análisis de Klein…

El modelo habitual para la previsión se puede llamar el modelo keynesiano más simple… El modelo se puede escribir como GNP=C(GNP)+I, donde GNP = producto interno bruto inverso, la función C(GNP) es el programa de consumo, y I = inversión autónoma. …

Donde este pronóstico falla es evidente de inmediato: al pronosticar el gasto del consumidor… los errores involucrados son del orden de magnitud y, lo que es peor, lo suficientemente grandes como para conducir a recomendaciones de políticas catastróficas. El PNB proyectado de $164.5 mil millones debería requerir una política inflacionaria, pero esto es exactamente lo contrario de lo que se necesita…

La mayoría de los críticos estarán de acuerdo en que la función de consumo es incorrecta… sin embargo, al menos tan importantes como los errores estadísticos son los errores en la teoría económica…[the consumption function].puede ser incorrecto tanto desde el punto de vista de la teoría económica como desde el punto de vista estadístico. Y después de esto, el pobre Klein dudó con las estadísticas, los efectos especiales de “cuello de botella”, tiempos de guerra, liquidez, etc. En retrospectiva, puedes verlo dando vueltas al elefante en la habitación, la teoría del ingreso permanente del consumo. No, los soldados que regresaron no siguieron un “calendario” que vinculaba el consumo de este año con los ingresos de este año. Estaba tan cerca que podía oler el elefante, pero nunca lo tocó por completo. Habrá que esperar 15 años y el ingreso permanente de Milton Friedman, seguido de Lucas, Sargent y otros que destrocen este castillo keynesiano.

¿Por qué estamos leyendo esto? Es interesante volver y ver cómo las personas realmente inteligentes en ese momento entendían las cosas. Tal vez debería darnos algo de humildad: tanto debate político parece estar basado en la idea de que lo sabemos todo. Si entendemos las cosas de la forma en que vemos a Klein ahora, ¿queremos seguir gastando billones de dólares en nuestra mejor suposición? ¡Klein se alegra de que el gobierno no esté siguiendo las muy recomendadas políticas de “inflación” o estímulo defendidas en 1945! Si lo enviaran de regreso a 1790 y enfermara, ¿estaría dispuesto a ser tratado por el mejor médico en ese momento?

Por otro lado, muchos de los escritos de Tom Sargent sugieren que nuestros antepasados ​​conocían los matices de la política mejor que nosotros, o al menos antes del breve episodio en el que los keynesianos olvidaron todo lo que sabían sus antepasados. (Comenzando con el discurso del Premio Nobel de Tom. No es difícil leer entre líneas).

Como economista investigador, esto da un poco de miedo. Debe haber habido elefantes como este en nuestra habitación, nos lo perdimos y nos culparemos por no haberlos notado realmente. ¡Intenta no acercarte demasiado y perder el punto!

Voy a Klein para diferentes asignaciones. 1946 es un punto de datos importante para entender, con un gran estímulo negativo para el auge y la inflación. También me encontré con este documento mientras buscaba en una larga lista de escritos históricos para encontrar la falta de restricciones presupuestarias en los modelos keynesianos. Este es un punto importante en mis escritos sobre estimulación, pero no soy el primero en notarlo. Más tarde…

¡Esté atento a un artículo en el Journal of Political Economy de agosto de 1946 sobre cómo resultó el pronóstico del verano de 1945 para 1946! Esto no sucede en ninguna revista académica en estos días.

renovar: David Henderson y Russ Roberts sobre la depresión de posguerra, con una buena cita de Samuelson.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)