Fake Nous: Huemer comenzó a bloguear

Mike Huemer, mi filósofo favorito, está escribiendo un blog. Los dos primeros artículos de Huemer proporcionaron una lista de reglas para un debate constructivo y complementaron elegantemente la lista de reglas de Rob Wiblin para lidiar con la adversidad. Esto es de sentido común, pero el sentido común sigue siendo poco común. Aspectos destacados de las “habilidades de debate político” de Huemer:

1. Principio rector: su objetivo es avanzar en la comprensión, si no puede llegar a un acuerdo.

No es con el propósito de “puntuar”, expresar emociones, probar la superioridad moral o intelectual de uno, humillar a la otra parte o causar daño de otras formas. (Si esto no es cierto, entonces no debes participar en la discusión en absoluto; eres parte del problema social). Todo lo demás proviene de esto.

C. No presuponga el resto de su ideología.

Ejemplos (b) – (c): Si está discutiendo con los conservadores, no presuma que Estados Unidos es un patriarcado opresivo, que el capitalismo es injusto o que la religión es el opio de las masas. No serás persuasivo, solo alienarás más a la otra persona. Si no puede expresar su opinión sin suposiciones, entonces no tiene un buen argumento.

Una. No hables de las características personales de tu interlocutor.

[…]

C. Excepción: si el comentario negativo es un problema real.

Nada de lo anterior implica que no pueda decir lo que es necesario para defender sus puntos de vista sobre problemas reales. Ejemplo: si está discutiendo si se debe permitir o no el matrimonio entre personas del mismo sexo, y su opinión es que no se debe permitir porque la homosexualidad está mal, entonces puede decir esto, por ejemplo, incluso si su interlocutor es homosexual. O, si está debatiendo por quién se debería votar en las elecciones, y su opinión es que Trump no debería ser elegido por su mala moralidad, puede decir eso, incluso si su interlocutor ama a Trump. Pero no vaya más allá de este El contenido necesario para expresar su opinión sobre la cuestión. (Por ejemplo, no discuta lo idiotas que son los partidarios de Trump).

7. No confunda el problema.

Una. No permita que su posición central determine todas las demás respuestas.

Cuando surjan otros problemas en la conversación, no adopte ninguna postura sobre todos los demás temas que debe tomar para defender su posición original. En su lugar, piense en la respuesta independiente y razonable a cada pregunta.

C. No hagas diez preguntas diferentes a la vez.

Si desea tener una discusión intencionada con alguien, seleccione un tema para discutir. Sobre ese tema, no haga un argumento basado en sus puntos de vista controvertidos sobre muchos otros temas. Por ejemplo, para defender su controvertida posición sobre el cuidado de la salud, no confíe en sus controvertidos puntos de vista sobre raza, salario mínimo, capitalismo y educación. .. Esto asegurará que nadie sea persuadido y no se hará ningún progreso.

Cuando Mike dijo:

11. No malinterpretes a los demás.

Una. Si lo que dicen suena estúpido o irrelevante, es posible que lo haya entendido mal.

Odio decirlo, pero si sus diez técnicas anteriores son ignoradas como él dijo, las declaraciones de los debatientes ordinarios estarán llenas de afirmaciones estúpidas e irrelevantes. Reemplazaré la (a) de Mike con:

(a ‘) Si lo que dijeron suena irrazonable o contrario a su argumento general, es posible que lo haya entendido mal.

Aun así, es algo indulgente; después de todo, la gente a menudo se contradice. Sin embargo, si el polemista parece insertar observaciones razonables en otras posiciones estúpidas, es más probable que malinterpretes sus observaciones aparentemente perspicaces que su posición estúpida en general. De hecho, quizás una mejor alternativa sea:

(a “) Si lo que dijo suena estúpido o irrelevante, entonces puede estar equivocado o divagando.

PD La semana que viene llegaré a Berlín para asistir a la reunión de la OEB. Planeo cenar aquí a las 5 pm el 4 de diciembre. Todos los lectores de EconLog pueden unirse a mí. 🙂

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)