Feldstein sobre la inflación

Martin Feldstein tiene un interesante artículo de opinión en el Wall Street Journal, “Por qué Estados Unidos subestima el crecimiento”.

La idea básica es que la inflación puede ser exagerada porque no maneja bien los productos nuevos. Por lo tanto, el crecimiento real de la producción puede ser más fuerte que el medido. Marty saca muchas conclusiones sensatas.

No habló de política monetaria, pero eso también es interesante. Entonces, ¿qué pasaría si la inflación fuera realmente (digamos) un 3% más baja de lo que pensábamos que sería, por lo que el crecimiento de la producción real fuera un 3% más alto de lo que realmente fue?

Esto significa que, por supuesto, estamos más cerca de la “normalidad”.

Esto significaría que realmente tenemos 0% de tasas de interés nominales, 1,5% de deflación en lugar de 1,5% de inflación, +1,5% de tasas de interés reales en lugar de -1,5% de tasas de interés reales. Esta es la política monetaria ideal. Los salarios nominales son planos, por lo que no tenemos salarios rígidos, una deflación leve que coincida con las ganancias de productividad y tasas de interés reales positivas pero bajas. Vivimos en la cantidad óptima de dinero de Friedman. Además, significa que no hay distorsiones inflacionarias ni distorsiones intertemporales en el código tributario, no hay intereses fiscales.

Excepto por la tasa de participación de la fuerza laboral, el mercado laboral casi ha vuelto a la normalidad. El principal signo de debilidad es el crecimiento de la producción real, que Marty cree que puede que ni siquiera exista.

¿Cómo debería responder la Fed? La noticia de que el crecimiento de la producción real fue más fuerte de lo que pensaba la Fed sería una razón para subir las tasas. La noticia de que la inflación es más baja de lo que piensa la Fed es un argumento para bajar las tasas de interés. Bajo los parámetros tradicionales de la regla de Taylor de 1,5 veces la inflación más 0,5 veces la brecha del producto, la noticia de que la inflación cae un 1% y el producto aumenta un 1% significa que gana el efecto de reducción. Entonces, de hecho, es un argumento para mantener las tasas donde están y continuar disfrutando de la cantidad óptima de dinero de Friedman por un tiempo.

De hecho, esta es mi principal conclusión. Como señaló Marty, si el crecimiento real es más fuerte de lo que pensábamos, eso no significa que no será más fuerte. Si los salarios reales realmente están subiendo, eso no significa que no puedan subir más. La baja participación en la fuerza laboral y la productividad total de los factores se ven menos afectadas por las medidas de inflación.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)