fraude de liquidación

Andy Koenig escribió una vez un artículo en The Wall Street Journal (WSJ) sobre un tema que recibió muy poca atención. ¿Adónde va el dinero cuando el gobierno persigue a las grandes empresas como los bancos y obtiene grandes acuerdos extrajudiciales?

…con el Ministerio de Justicia, el Grupo de Trabajo RMBS [“a coalition of federal and state regulators and prosecutors”] Ha habido acuerdos multimillonarios con casi todos los principales bancos de EE. UU.

…En abril… el Departamento de Justicia anunció un acuerdo de 5.100 millones de dólares con Goldman Sachs. En febrero, Morgan Stanley acordó un acuerdo de 3200 millones de dólares. Los objetivos anteriores eran Citigroup ($ 7 mil millones), JPMorgan Chase ($ 13 mil millones) y Bank of America … $ 16,65 mil millones … el dinero no iría a ninguna persona que claramente perdió dinero como resultado de las acciones del banco.

…una porción significativa se asigna a organizaciones privadas sin fines de lucro seleccionadas de una lista aprobada por el gobierno federal. Algunos grupos de la lista, como Caridades Católicas, son relativamente apolíticos. Los otros, La Raza, National Urban Coalition, National Community Reinvestment Coalition, etc., no lo son.

…muchos de estos grupos están involucrados en el registro de votantes, la organización comunitaria y el cabildeo por prioridades de políticas liberales en todos los niveles de gobierno. También otorgaron subvenciones a otros grupos liberales que no podían pagar en virtud del acuerdo…

…la mayoría de las transacciones otorgan el doble o más crédito por cada dólar en la “donación” del monto del acuerdo. La lista de donaciones de Bank of America, el único banco que revela con precisión el origen de sus fondos, muestra cómo esto podría beneficiar a los grupos liberales. Hasta la fecha, el banco le ha dado a la Liga Nacional Urbana al menos $1,15 millones, lo que equivale a la liquidación del banco de $2,6 millones. Asimismo, los $1.5 millones a La Raza descontaron $3.5 millones del total de “desgravación al consumidor” adeudado por el banco…

Como parte de la sanción de “alivio al consumidor”, Bank of America y JPMorgan también deben pagar al menos $ 75 millones a instituciones financieras de desarrollo comunitario, grupos financiados por los contribuyentes respaldados por la administración de Obama como una alternativa a los prestamistas de día de pago. “Consultores de vivienda” también recibió al menos $ 30 millones. Básicamente, eso pasa por alto la decisión reciente del Congreso de recortar los $43 millones en fondos federales asignados a estos grupos a través del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.

Los políticos que negociaron un acuerdo como parte del grupo de trabajo de RMBS también entregaron el dinero a sus partidarios y estados. La fiscal general demócrata de Illinois, Lisa Madigan, anunció que había recibido 22,5 millones de dólares de un acuerdo de febrero con Morgan Stanley para comprar el fondo de pensiones del estado, fuertemente endeudado, un acuerdo para los sindicatos públicos pagados abiertamente. Los acuerdos con JPMorgan, Bank of America y Citigroup generaron otros 344 millones de dólares para “ayuda al consumidor” y pagos directos a los fondos de pensiones.

Nueva York también se ganó el premio gordo. El fiscal general Eric Schneiderman, también demócrata y presidente del grupo de trabajo RMBS, hizo arreglos para que Morgan Stanley asignara más de $400 millones a organizaciones sin fines de lucro de Nueva York y $150 millones a New York State Dollar. Escribí esto hace mucho tiempo, cuando me sorprendió saber que la Reserva Federal, junto con el Departamento de Justicia y el Fiscal General, estaban usando sus poderes regulatorios “sanos y salvos” para obligar a los bancos a proporcionar fondos a grupos activistas.

La historia sonó algunas campanas de alarma.

1) Reglamento. El problema con la regulación y la ley económica no es realmente “demasiado” o “demasiado poco” – el viejo argumento estándar – sino cómo funciona – la continua politización de la ley y la regulación económicas, la protección decreciente del estado de derecho, cuanto más Los estados administrativos se utilizan cada vez más para imponer la obediencia política.

¿Por qué los bancos no pelean? ¿Por qué no se oponen a dónde va su dinero? ¿Por qué (excepto B en A) ni siquiera divulgan sus donaciones “caritativas” en virtud del acuerdo? ¡Por supuesto, un gobierno que está aprovechando la Reserva Federal en este momento les hace la vida difícil! Pagar a los aspirantes a funcionarios políticos altos honorarios por discursos, una poderosa puerta giratoria a Washington y mantener los pagos en secreto son inversiones baratas para evitar que tales cosas sucedan.

2) Organizaciones sin fines de lucro. La cara pública de una organización sin fines de lucro es la Cruz Roja o la Universidad de Stanford. Como puede ver, muchas “organizaciones sin fines de lucro” se han convertido en una forma de invertir dinero en política. Quiero deshacerme de los impuestos corporativos y patrimoniales de “sin fines de lucro” o crear una sin fines de lucro. Creo que los buenos sobrevivirán. El efecto sustitución debe ser mayor que el efecto ingreso.

3) Gastos. Otro argumento molesto es gastar demasiado versus gastar muy poco. Pero vea cómo nuestro gobierno se las arregla para dirigir A a B mientras mantiene los impuestos y el gasto fuera de los libros.

¿qué hacer?Koenig recomienda

… El representante Bob Goodlatte (R-VA) presentó un proyecto de ley en abril que evitaría que los funcionarios del gobierno hagan cumplir los acuerdos que envían dinero a terceros y necesitaría un apoyo más amplio entre sus colegas. La consolidación política disfrazada de servicio público debe terminar. Esto parece algo que el Congreso podría terminar haciendo de una forma u otra. Todos los pagos realizados en un acuerdo legal deben ir a la persona que realmente resultó perjudicada por la conducta ilegal o al Departamento del Tesoro de los EE. UU.

No hay una bala mágica. La ruptura del estado de derecho debe ser abordada a través de la ley con reglas.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)