funcionalismo firme

“Mi querido Martin, Pangloss tiene razón otra vez: lo mejor de todo.” – Honest Man

Siento poca simpatía por la visión panglossiana de que el statu quo es socialmente óptimo, incluso socialmente deseable. Cuando miro alrededor del mundo, veo políticas gubernamentales viciosas, guerras horribles y desperdicios grotescos. Puedes atribuir esto a mi a priori liberal, no sin una razón válida. Pero en mi defensa, el comportamiento personal a menudo también me hace sentir tristemente disfuncional. Las personas son significativamente más felices cuando cuestionan sus impulsos, construyen una hermosa burbuja y se deshacen de su cansancio del mundo. No lo hacen, pero deberían hacerlo.

No obstante, me llama la atención una forma importante de organización social, no sólo desde la perspectiva de los propios organizadores, sino desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto. Irónicamente, podría decirse que es la forma más vilipendiada de organización social: la empresa con fines de lucro. Si bien admito con franqueza las muchas deficiencias del mundo de los negocios, peca mucho más de lo que ofende.

¿Cómo puedo decir eso cuando cada libro de texto de introducción a la economía tiene múltiples capítulos que contienen modelos de acuerdos comerciales socialmente disfuncionales? Usando mi refutación genérica: la mayoría de estas alegaciones asumen casualmente limitaciones clave. Una vez que toma en serio estas limitaciones, el mundo de los negocios es objetivamente excelente.

Comencemos con una queja clásica de los principales economistas sobre los mercados: las empresas están lejos del modelo de libro de texto de competencia perfecta. Por supuesto, dijeron, el mercado sería bueno si hubiera una gran cantidad de pequeñas empresas en cada industria. Pero en el mundo real, la competencia perfecta es rara. De hecho, si defines el mercado de forma restringida (por ejemplo, un elegante restaurante italiano a cinco minutos de mi casa), el monopolio está en todas partes.

Mi refutación específica: la competencia perfecta es socialmente óptima en industrias con rendimientos constantes a escala. Pero en el mundo real, los rendimientos a escala están aumentando en casi todas las industrias; las empresas pueden producir el doble por menos del doble del costo… al menos en gran medida. Dados los beneficios cada vez mayores, es bueno que no tengamos un montón de pequeñas empresas, cada una de las cuales tendría costos de producción innecesariamente altos.

Sí, esto permite que las empresas exitosas obtengan ganancias de monopolio. Pero la oportunidad de capturar esas ganancias de monopolio es un gran motivador para hacer (¡y mantener!) su empresa excelente. Cuando vea una gran empresa, no pregunte: “¿Es esto un monopolio?” Según la definición del libro de texto, la respuesta casi siempre es “sí”. ¿Y qué? La pregunta importante es: “¿Cómo se convirtió esta empresa en un monopolio en primer lugar?” Si su respuesta es algo así como “Buen producto a un precio bajo”, entonces ve el mundo como yo lo veo. Amazon, Netflix, CostCo, Wegmans… Los amo a todos.

A continuación, tome como ejemplo la competencia antimonopolio de los libros de texto. Para productos homogéneos, la competencia monopolística es claramente un desperdicio de recursos, ya que cada empresa produce por encima del costo promedio mínimo. En el mundo real, sin embargo, la competencia monopolística ocurre en industrias con productos diferenciados. ¿Por qué las empresas diferencian sus productos? ¡Porque los consumidores valoran la variedad! Es más importante de lo que parece, porque la diversidad se presenta de muchas formas. Los productos no solo son físicamente diferentes entre sí. Sus ubicaciones también son diferentes; una tienda de comestibles al otro lado de la calle es mejor para los consumidores que la misma tienda a treinta minutos de distancia. De hecho, la diferencia puede ser puramente psicológica. A veces, una empresa complacerá a los consumidores tejiendo una imagen lúdica para un producto que de otro modo parecería mediocre. Piensa… Hatchimals.

A través del ciclo estándar de quejas de los libros de texto, los críticos a menudo afirman que el bajo rendimiento del mercado se debe a información incompleta. Sin embargo, en el mundo real, las empresas ayudan constantemente a los clientes a lidiar con información imperfecta. Las empresas siempre han valorado la reputación; ahora, con el auge de las reseñas en línea, se las están tomando en serio. Estas reputaciones no harán que la información sea perfecta, pero siguen siendo muy informativas. Por supuesto, lo mismo ocurre cuando una empresa vende un producto con garantía. Cuando los consumidores leen “Satisfacción 100% garantizada”, sienten que la carga de la incertidumbre se les quita de los hombros.

¿Qué pasa con los males duales de la selección adversa y el riesgo moral? Aquí, también, la empresa trabaja incansablemente. En la industria de seguros, uno de los roles principales de los actuarios es lidiar con estas fricciones. De hecho, cuando observa de cerca, la principal queja que tienen los no economistas sobre los seguros es que las empresas cobran primas más altas a los clientes más riesgosos. En un modelo simple de selección adversa, las empresas carecerían del conocimiento para hacerlo.

Un último caso: en los últimos años, los economistas han revivido las preocupaciones sobre el monopolio (o al menos la competencia monopolística). Y tienen razón: pocos trabajadores pueden elegir fácilmente entre miles de empleadores que compiten entre sí.

Pero, de nuevo, cuando emergen estas estructuras de mercado, tienen una función social. El monopolio permite a las empresas lograr economías de escala; las economías de escala aumentan la productividad de los trabajadores; una mayor productividad de los trabajadores conduce a mejores salarios y condiciones de trabajo. Argumentos similares se aplican a la competencia monopolística. Así como la competencia monopolística brinda diversidad de productos a los consumidores, la competencia monopolística brinda diversidad laboral a los trabajadores. Los profesores no deberían tener dificultades para aceptar esto: cuando elegimos entre dos empleadores universitarios, no solo nos preocupamos por el salario. También consideramos colegas, ubicación, calidad de los estudiantes, instalaciones del campus y más. Si la uniformidad gris es el precio de la competencia perfecta, di que no.

Lección general: en lugar de quejarse de un monopolio, pregunte: “¿Cómo se convirtió esta empresa en un monopolio?” Si la respuesta es algo así como “Ofreciendo a los empleados un trato mejor que el de la competencia”, respire hondo y relájese.

¿Hay excepciones a la regla del funcionalismo corporativo? Por supuesto.

Las empresas todavía tienen que abordar el grave problema de la pérdida de puestos de trabajo, aunque hasta ahora les está yendo bien.

Las empresas tienen muchos remedios creativos para las externalidades, pero sus respuestas a las externalidades tanto positivas como negativas siguen siendo decepcionantes.

Muchas empresas participan en actividades de cabildeo socialmente destructivas, aunque puedo llevárselas a populistas y NIMBY en cualquier momento.

Sí, cuando a los consumidores les encanta la basura, las empresas producen mucha basura. Ver astrología “industria”.

En lugar de estar enojados, seamos agradecidos. Estos son problemas pequeños en comparación con la abundancia y las opciones que ofrecen las empresas. Los negocios no solo están infravalorados. Las empresas no solo son socialmente más funcionales que cualquier otra forma de organización social. Los negocios son un brillante ejemplo de lo que la cooperación humana puede lograr.

PS Capla-Con 2018, mi festival anual de nerds, es este fin de semana. ¡Envíame una invitación por correo electrónico!

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)