Gestión de trampas de liquidez

Me he estado poniendo al día con mi nueva economía keynesiana y descubrí la pequeña joya de Ivan Werning, “Gestionar la trampa de la liquidez”.

La cuestión política es esta: estamos en una recesión. Las tasas de interés son cero y no pueden bajar más. La Fed está tratando desesperadamente de estimular la economía. Mucha gente (reuniones más recientes de la Fed de Jackson Hole) ha sugerido “abrir la boca” y “manejar las expectativas” y la clave del auge actual es que la Fed haga declaraciones sobre lo que hará en el futuro; estas declaraciones en sí mismas, sin concretar acción, “aumentará la demanda” y reducirá la tasa de desempleo actual. Se ha persuadido a la Fed para que haga cada vez más “orientación hacia adelante” como parte de su estrategia. Por ejemplo, la última declaración del FOMC hizo historia, prometiendo tasas de interés cero siempre que el desempleo se mantenga por encima del 6,5% y la inflación por debajo del 2,5%.

¿Tiene esto algún sentido?

Hay muchos modelos neokeynesianos complejos sobre este tema. El artículo de Iván va directo al corazón, dando un modelo muy simple para explicar su lógica. versión en la página. 20 es el más fácil y claro.solo necesitamos una ecuacion

Crecimiento logarítmico del consumo = (elasticidad de sustitución) x tasa de interés real

$$frac{dc

(Esperen, no economistas, ni siquiera necesitan ecuaciones; todo es texto. Además, aquí hay un macro experimento de látex del blog. Debería ver una buena ecuación en él. Si me dice en su No funciona en navegadores .) Cuando las tasas de interés reales son más altas, las personas optan por ahorrar más, por lo que el consumo es menor hoy y mayor en el futuro. Por lo tanto, un alto crecimiento del consumo va acompañado de altas tasas de interés y viceversa.

Ahora, olvídate del capital, por lo que el consumo es igual a la producción. Supongamos que la Reserva Federal puede establecer tasas de interés reales al valor que desee. Además, trate todo como una desviación de la “salida potencial” o la “tendencia”. El nivel de consumo se convierte en una “brecha de producción”.Entonces, al controlar las tasas de interés, la Fed controla tasa de crecimiento Consumo, producto y brechas del producto.

Ahora bien, esta es la clave.Si la Fed sube las tasas de interés, entonces tasa de crecimiento Consumo, calificación El consumo (ahora la brecha del producto) cayó. El modelo neokeynesiano ancla (correctamente) los niveles futuros; tarde o temprano el consumo (producción) debe ser igual al “potencial”. Este es el mecanismo clave del nuevo keynesianismo, las tasas de interés más altas reducen la producción, lo cual es bastante diferente de la historia estática que quizás recuerdes del viejo modelo keynesiano. (Llamo a esta curva “IS” la curva de “sustitución intertemporal”).

Se podría pensar que aumentar el crecimiento del consumo es simplemente algo bueno, fijando implícitamente los niveles de consumo en el valor del año pasado. Eso sería un error. La única forma de aumentar el crecimiento del consumo el próximo año es reducir los niveles de este año. (En esta economía sin capital.) Entonces crecemos más rápido poniéndonos al día.

Además, si uno espera años de tasas de interés altas, habrá años de fuerte crecimiento del consumo, y los niveles actuales serán muy moderados. En la ecuación, encontramos el nivel de consumo (la brecha del producto) integrando todas sus tasas de crecimiento futuras (parte inferior de la página 19)

$$x

En resumen, los niveles de consumo, los niveles de producción y las brechas de producción actuales dependen de las tasas de interés actuales. y Expectativas de la gente sobre la trayectoria futura de las tasas de interés.

Puede comenzar a ver cómo la gestión de las expectativas de las tasas de interés futuras puede ser una idea atractiva. Si no hay nada que podamos hacer con respecto a las tasas de interés hoy, la reducción de las tasas de interés futuras esperadas tendrá el mismo efecto en el consumo actual.

En nuestro modelo, como en la mayoría del pensamiento neokeynesiano, nuestro problema actual es que la “tasa natural” requerida para mantener el producto potencial es muy negativa. (Todo es exógeno). Con “solo” una inflación del 2% y las tasas de interés nominales en cero, la Reserva Federal no puede ofrecer tasas reales negativas por debajo del 2%. Si la “tasa natural” fuera menos 5%, estaríamos atrapados en una tasa real “demasiado alta” de 3%. Al tratar la diferencia como “tendencia” o “potencial”, nuestra situación es el equivalente de tasas de interés reales demasiado altas que la Reserva Federal no puede hacer.


La línea continua en la Figura 3 del documento reproducido arriba muestra esto. Estas líneas trazan la diferencia relativa al producto potencial o “brecha del producto” y, por lo tanto, son los mejores resultados en el eje horizontal. Tenemos una “tasa natural negativa” hasta el momento T, cuando el mundo vuelve a la normalidad, la Fed recupera el control y el consumo y la producción vuelven a las líneas de tendencia. Ve que el crecimiento del consumo entre ahora y T es demasiado alto, y el nivel de consumo es demasiado bajo ahora (brecha de producción).

Bueno, dijo Iván, ¿por qué no animar a todo el equipo?Supongamos que la Reserva Federal ahora puede prometer que, en el momento T, fijará la tasa de interés demasiado baja, ¿Desde la perspectiva de esa época? Esto alentará a las personas a consumir en el momento T en lugar del período posterior, es decir, diseñará una línea discontinua de pendiente negativa que comience en T. Si la gente hubiera sabido que T tendría tal auge, el consumo no estaría hoy tan lento. (Nuevamente, la forma en que funciona el gráfico es de derecha a izquierda, con la Fed controlando el crecimiento de la producción y el consumo calificar De derecha a izquierda para producir el nivel de hoy. )

Más formalmente, Ivan asume que la Fed quiere minimizar la desviación al cuadrado del potencial. Una estrategia como la línea discontinua produce una suma menor de desviación de salida al cuadrado que la línea sólida que enfrentamos ahora.

Este pequeño e ingenioso gráfico ilustra muchos de los consejos sobre políticas que escuchas desde dentro y fuera de la Reserva Federal. De acuerdo con este punto de vista, la clave de lo que la Fed puede hacer para impulsar la “demanda” hoy es comprometerse con el período posterior a T a mantener las tasas de interés bajas durante más tiempo de lo normal, diseñando una ronda de producción que sea un poco demasiado alta. (En un modelo más grande, inflación).

Pero el gráfico y el papel ilustran el problema central: en el momento T, la Reserva Federal no quiere mantener bajas las tasas de interés. “Demasiado” consumo significa inflación, y en este modelo demasiada producción (más allá del “potencial”) es tan mala como muy poca.Lo mejor que hará la Fed cuando llegue el momento T y el “tipo natural” vuelva a la normalidad suponer Es fijar la tasa de interés igual a la tasa de interés natural y seguir la línea verde sólida. A su vez, la gente de hoy sabe esto, por lo que sus expectativas de consumo para el tiempo T están en el nivel de línea continua, por lo que el consumo de hoy es lento.

El presidente de la Fed de Chicago, Charlie Evans, describió la política requerida como una “odisea”. Como se dio cuenta Odiseo cuando se ató al mástil, la capacidad de comprometerse hoy para hacer cosas mañana, cosas que no elegiría mañana si tuviera la opción, puede mejorar el rendimiento general. Este es un principio profundo de buena política, y sus violaciones describen muchos de nuestros problemas actuales. Si el gobierno de hoy se niega a prometer que no rescatará a la gente en el futuro, la gente se arriesgará y los rescates se repetirán.

Este es el tema central de esta pequeña parábola que describe las acciones de la Fed. Leamos más de cerca la revelación de la Odisea de la Reserva Federal (declaración del FOMC), teniendo en cuenta el modelo:

“…el Comité espera que una postura de política monetaria altamente acomodaticia siga siendo apropiada durante un período de tiempo considerable…;” Este rango muy bajo de tasas de interés sería apropiado…” “El Comité también considerará otra información. “No hay ningún compromiso en absoluto en este sentido. Es una descripción de cómo se siente la Fed sobre el futuro, pero en ninguna parte aquí está lo que exige el nuevo modelo keynesiano: un compromiso de hacer algo en el futuro que la Fed no quiere hacer cuando llegue el momento.

El problema es profundo. ¿Cómo podría la Reserva Federal tener el poder de tomar medidas “discrecionales” hoy en respuesta a la situación actual que de alguna manera promete hacer algo en el futuro que tanto no quiere hacer cuando llegue el momento? Hasta ahora ha sido claro. y en voz alta Promete no hacerlo, y ha construido una reputación de 30 años en contra de hacerlo, ¿por debajo y causando inflación? ¿Por qué la Fed no puede realizar otra reunión de Jackson Hole en 2015 para hacer amigos de Charlie Prosser y Jeff Lake? Dice: “Estamos repitiendo los errores de la década de 1970, es hora de ser neomonetaristas y comprometernos. ¿Vamos a buscar agregados monetarios en lugar de desempleo?” El aire está demasiado caliente, la gente lo sabe.

El verdadero compromiso requiere restricciones legales, institucionales o constitucionales. Necesita al menos un lenguaje como “El comité se compromete a mantener una postura de política monetaria altamente acomodaticia durante un período de tiempo razonablemente largo” o, mejor aún, un compromiso institucional, “Con este fin, no se programará más FOMC hasta que la inflación alcance el 3%. . Reunión”. Pero ninguna agencia renunciará a su discreción a la ligera. (Para ser claros, creo que todo esto es una mala idea; más sobre eso a continuación. Estoy explicando el problema central de compromiso/discreción resaltado por el modelo de Ivan).

Por supuesto, este documento logra el mismo objetivo a mayor escala, al mismo tiempo que muestra este magnífico ejemplo de transparencia. Este ejemplo muestra claramente que la razón de la “orientación hacia adelante” en el nuevo modelo keynesiano no es aumentar la inflación y, por lo tanto, reducir las tasas de interés reales, sino que se aplica a la inflación persistente. “La razón para mantener las tasas de interés en cero no es aumentar la inflación [and hence negative real rates] Como suele suponerse. “…”La verdadera razón de la promesa de tasas de interés cero es crear expectativas de futuros auges del consumo” (p. 4)

Una advertencia velada de la expiración a largo plazo de la política “distorsionada” de la Fed destinada a bajar las tasas de interés a largo plazo. En el modelo completo, la promesa de un auge de la inflación elevaría las tasas de interés a largo plazo, es decir, exactamente lo contrario de la operación de “flexibilización cuantitativa” de la Reserva Federal.

Para ser claro, no lo creo: si las tasas de interés pudieran ser del 5% negativo, todos nuestros problemas actuales se resolverían; es decir, la “tasa natural” era negativa; la economía estaba siendo asfixiada por la falta de crédito; y la promesa de un La repetición de finales de la década de 1970 sería una buena salida para nuestros problemas actuales. No creo que se pueda analizar la situación en un modelo sin capital, porque cuando hay capital, el ahorro se traduce en demanda de inversión. (¿Cuándo crecerá el multiplicador del gasto público? de Christian, Eichenbaum y Rebelo hace hincapié en este punto, el siguiente en mi lista de comentarios). Creo que los modelos que dicen que estamos experimentando niveles bajos y tasas de crecimiento altas no hacen sentido. Creo que la Reserva Federal es más impotente de lo que suponen estos modelos.

Pero ese es el punto de un modelo teórico limpio. No son cajas negras para hacer predicciones. Son una colección de declaraciones claras de “si, entonces”. Veo claramente en el modelo de Iván el núcleo de la nueva tesis guía prospectiva keynesiana. Si no estoy de acuerdo con “entonces”, tengo que averiguar qué es lo que no me gusta de “si”. Muestra muy claramente la diferencia entre la “promesa” en el nuevo modelo keynesiano y cómo se traduce en la práctica política, para bien o para mal.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)