¿Hay política después de la polarización?

Hace unos días, Politico publicó un denso artículo protagonizado por algunos intelectuales y académicos tanto de izquierda como de derecha, presentando la idea de “unir” al país propuesta por el presidente Biden. Como ciudadano no estadounidense, estoy más interesado en el enfoque que en la esencia de las diferentes ideas presentadas en el artículo.

¿Qué es esta “unidad”? I30 Supongamos que estamos frente a, necesariamente, un movimiento altamente simbólico que no necesariamente hace felices a todos. (Esto siempre es difícil desde el punto de vista político, incluso si no nos ocupamos directamente de sacar dinero del bolsillo de alguien para dárselo a otra persona). En términos generales, estos movimientos deberían restaurar las condiciones para un partidismo más tranquilo. La cuestión de la “polarización política”, tanto en Estados Unidos como en Europa, es tanto una cuestión de tono como de postura política. ¿Cómo podemos restaurar el debate público donde las personas dejen de gritarse?

El punto de Nick Eberstadt me parece razonable:

Si el 47% que votó a favor de la elección presidencial fuera visto como la población de Suxing, Estados Unidos no podría hacer mucho en los próximos cuatro años. Sin embargo, a sabiendas o no, así es como se comportan los ganadores de las elecciones. Gran parte de nuestro país tiene poca o ninguna opinión sobre la academia o los medios cada vez más autorizados. Su discurso está cada vez más regulado en el lugar de trabajo y en línea, y estas reglas equivalen a “justicia para el vencedor”.

Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo. Algunas de las otras propuestas recogidas por Politico parecen apuntar exactamente en la dirección opuesta. Parte de esto viene del corazón: Abraar Karan propone impulsar mejores máscaras para persuadir a más estadounidenses a usarlas, Caitlin Rivers ofrece algún tipo de luto nacional por las víctimas de COVID19.

Sin embargo, muchas de las propuestas de Poltico están relacionadas con la historia, lo que enfatiza la necesidad de una narrativa compartida, similar a las diversas corrientes históricas “revisionistas” que han dominado los últimos años. Ciertamente hay mucho que aprender en estos relatos históricos, pero ¿realmente une a los estadounidenses como se describe anteriormente? En mi opinión, en realidad iría en la dirección opuesta, reforzando el sentido de “justicia del vencedor” contra el que advierte Eberstadt.

Así que mi pregunta es: ¿”unir” a los estadounidenses después de una acalorada campaña electoral es realmente lo que le importa a la gente? ¿Solo un gesto para apaciguar a los perdedores? ¿Son sólo los perdidos a quienes les importa? En una batalla tan simbólica, ¿hay alguna intención real de encontrarse a mitad de camino de cada lado?

Un componente de la polarización política, en mi opinión, es la creencia de que existen diferencias fundamentales en las fibras morales de los oponentes. Cuanto más feroz era la lucha, más personas sentían que algo importante estaba en juego: y en años posteriores se trataba menos de política y más de personalidad, especialmente después de Donald Trump. En el espectro político polarizado, la justicia propia está en todas partes. ¿Cómo retrocedes? ¿Alguien realmente quiere hacer esto?

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)