Impuestos sobre la nómina en Europa

El Wall Street Journal produjo este ingenioso gráfico el sábado.

Olvídese de “quién lleva”, los totales aquí son increíbles. En la mayoría de los países, si suma las contribuciones del “empleador” y el “empleado”, obtiene del 30% al 40%. Entonces, si un trabajador produce un producto que vale 100 euros, 30-40 euros se entregan inmediatamente al gobierno. Hay un 20% adicional + IVA cuando los trabajadores van de compras. Entonces, al principio, teníamos una brecha del 50-60 % entre el trabajo y el resultado del parto. ¡El impuesto sobre la renta, los impuestos corporativos y de propiedad, los impuestos especiales y otros impuestos están por encima de esto! No es de extrañar que haya gente en Europa dispuesta a trabajar.

(No he mirado los números, pero creo que los números europeos incluyen el financiamiento de sus sistemas de salud y los números de EE. UU. no. No seas tan descarado).

Esta historia trata sobre una propuesta para transformar la “contribución del empleador” en “contribución del empleador” en Portugal, como lo implica el “título de responsabilidad”.

Los economistas se apresurarán a decirle que no importa quién pague el impuesto. Las gasolineras tienen que pagar el impuesto a la gasolina, pero todos pueden ver que se traslada a precios más altos de la gasolina, no estamos usando el impuesto a la gasolina para “exigir a las ricas petroleras”.

Pero si los salarios son “rígidos”, especialmente si los contratos sindicales o las leyes prohíben los recortes salariales, el argumento falla, el cambio portugués es una forma interesante de reducir los salarios sin devaluar la moneda, cambiar la cuña fiscal general o derogar las leyes que prohíben los recortes salariales. .

Aparentemente, los manifestantes en la calle se enteraron de esto. Si encuentran que el crecimiento del salario nominal cancela todo, entonces volvemos al teorema estándar.

renovar.

Casey Mulligan y un comentarista notaron que estaba simplificando demasiado.

No es enorme, pero tampoco es un error de redondeo: no se puede simplemente agregar la relación empleador-empleado para cuantificar la distorsión combinada a menos que los salarios estén fijos porque las contribuciones del empleador se omiten de la base imponible de la nómina. La fórmula comúnmente utilizada por los economistas fiscales es:

(empleador+empleador)/(1+empleador)

Por ejemplo, un impuesto del 100 % para el empleador es muy diferente y mucho menos disruptivo que un impuesto del 100 % para los empleados. Usted tiene la mayor culpa cuando las tasas de los empleadores están lejos de cero, como es el caso en Europa. Buen punto, en retrospectiva, era mejor usar la fórmula correcta que simplificar demasiado, incluso aquí. Pero, para todos los demás, tenga en cuenta que este no es un intento serio de medir los desincentivos marginales generales en el sistema de impuestos y transferencias. El punto es que esta cuña considerable del Seguro Social apenas ha comenzado. Hemos agregado el impuesto sobre la renta, las transferencias sujetas a verificación de recursos, la eliminación gradual, el impuesto sobre el patrimonio, etc. a esta base considerable. Seguimos hablando de los impuestos sobre la renta como si existieran en el vacío.

Sobre la cuestión de si paga o no impuestos porque recibe beneficios: lo que importa es el depósito de seguridad. Los programas de ahorro obligatorio tienen poco desincentivo. Si tienes que ahorrar el 10% de tus ingresos, terminarás con resultados. La cuña es la cantidad de ingresos que realmente desea tener hoy. El Seguro Social de EE. UU. obtendrá más si paga más, pero no tanto. Mi impresión es que los sistemas de seguridad social europeos proporcionan muchos menos beneficios marginales para las contribuciones marginales. (Comentarista, me encantaría saber los hechos sobre esto)

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)