¿Judy Shelton de la Fed?

Mi amigo y, en ocasiones, coautor, Alexander William Salter, tiene un excelente artículo en National Review en el que ofrece la confirmación de Judy Scher Justificación de Judy Shelton como miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. Esto es “Judy Shelton confirmada ante la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal”, National Review, 16 de noviembre de 2020.

Alex escribió:

A los ojos de sus críticos, el golpe a Sheldon fue un triple golpe. La primera es su afición por el patrón oro, que definitivamente es una postura vulgar entre los economistas monetarios. El segundo es su formación académica: su Ph.D. Estudió administración de empresas, no economía, y fue premiado por una universidad no elitista. El tercero es lo que ella ve como partidismo, que los escépticos de Sheldon creen que reduciría la independencia política de la Fed.

Alex respondió a su vez. Puedes leer su artículo y ver si lo crees o no. Estoy.

Un punto brillante en su trabajo es su defensa del patrón oro clásico, no es que Sheldon tenga muchas oportunidades para llevarnos a él:

Seamos claros: funciona bastante bien. Específicamente, el patrón oro “clásico” que prevaleció desde 1879 hasta 1914 fue en muchos aspectos superior a nuestro sistema actual. (Es importante tener claro a qué patrón oro nos referimos. El patrón de “cambio de oro” que prevaleció entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fue terrible, principalmente porque los bancos centrales lo arruinaron). Durante un artículo importante que comparaba antes y después de la Reserva Federal, George Selgin, William Lastrapes y Lawrence White descubrieron que “toda la historia de la Reserva Federal… estuvo marcada por la inestabilidad monetaria y macroeconómica en comparación con las décadas previas a la Reserva Federal, más síntomas, no menos”. En un estudio posterior, Thomas Hogan descubrió que en el período anterior a la Fed, el crecimiento del PIB era mejor, mientras que la inflación y la volatilidad de la inflación, un indicador clave de la previsibilidad del poder adquisitivo, eran más diferentes.

Cuando escribí sobre Sheldon en julio, tendí a apoyar pero no tenía los conocimientos suficientes para ocupar un puesto. Pero incluso sin leer el artículo de Alex, pasé los últimos meses pensando que Sheldon debería ser confirmado. Mis razones no tienen que ver con la política monetaria, sino con la política industrial. Si juzgas a la Fed solo por la política monetaria, ignoras mucho de lo que hacen. La Fed es ahora una practicante de la política industrial, eligiendo ganadores y perdedores.

Escribí a finales de julio:

Además, la Reserva Federal, que obtuvo nuevos poderes durante la crisis financiera de 2007-2009, está más avanzada. “La Reserva Federal se compromete a utilizar su gama completa de herramientas para apoyar a los hogares, las empresas y la economía estadounidense en general durante estos tiempos difíciles”, dijo la Fed en un comunicado del 23 de marzo. El comunicado luego enumeró las compras de varios activos por parte de la Fed. , incluyendo bonos corporativos y bonos municipales. Solíamos pensar en la Reserva Federal como una institución cuyo objetivo principal era mantener baja la inflación. Este es el siglo XX. La Fed es ahora básicamente la agencia que decide qué inversiones importan; excepto en nombre, está implementando una política industrial.

Estoy bastante seguro de que Shelton es lo suficientemente fuerte como para oponerse a la planificación central para oponerse a estos poderes de la Reserva Federal. Por supuesto, creo que los preferiría a casi todos, o posiblemente a todos, los demás gobernadores de la Fed.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)