Krugtron parte 2 y parte 3

Niall Ferguson completó su trilogía de Krugtron, incluidas las partes 2 y 3 (la parte 1 está aquí solo como referencia, escribí un blog al respecto anteriormente).

La Parte 2 continúa con la Parte 1. De hecho, Krugman es tan humano como el resto de nosotros, y el futuro es difícil de ver. Neil compiló un largo registro de lo que dijo Krugman en ese momento. Como antes, aquellos de nosotros en el insulto punzante de Krugman amamos ver al menos romper su propio récord.

Pero Neil admite lo que dije la última vez: en realidad no aprendemos mucho de las predicciones de nadie.

Durante los últimos días, le he señalado que no tiene ningún derecho a regañarme a mí ni a nadie más por predicciones erróneas, reales o imaginarias. Pero el hecho de que Paul Krugman se equivoque a menudo no es lo más importante. .. lo que realmente molesta a Niall son los insultos, las mentiras y las calumnias (lo siento, eso es todo, el comportamiento grosero no tiene palabras educadas) y la falta de conocimiento: Krugman no lee estas cosas, condena a las personas.

Esto es importante.

insulto

¿Por qué debería molestarme en hacer esto? Tengo tres motivaciones… para enfatizar la importancia de la humildad y el civismo en el discurso público y académico… su héroe John Maynard Keynes no anduvo llamando a su gran rival Friedley Shihayek por “idiota hipócrita” o “tonto”. “Always the Wrong Club” es solo el último de sus muchos ataques personales hacia mí desde 2009. En un momento sugirió que yo era racista y luego me llamó “quejoso” cuando objeté. Por otro lado, me llamó “cartelero” y agregó además que me estaba “atragantando”. [my] su propia serpiente”. El año pasado, se volvió loco en su artículo de Newsweek acusando “múltiples errores y tergiversaciones” de los cuales solo señaló uno. Recientemente fui acusado de “tratar de enjuagar [my] Recordando declaraciones pasadas de ti mismo” – una típica frase grosera – y “estúpido”. Al releer esto, solo puedo maravillarme de la hipocresía de este hombre, ya que Krugman tan a menudo niega hipócritamente que “hace cosas” – y alguna vez tuvo la audacia de acusar a Jo Scarborough de tal ataque contra él, mientras que Scarborough le devolvió el golpe citando las propias palabras de Krugman… mentira

…Krugman ha tergiversado repetidamente lo que dije en ese debate. Inmediatamente después, afirmó cínicamente en su blog que he estado argumentando que los altos déficits desplazan el gasto privado. Más tarde, para servir de testaferro a su vulgar afirmación keynesiana de que mayores déficit conducirían a una recuperación más rápida, comenzó a fingir que yo había predicho un “pico en las tasas de interés” y pidió un endurecimiento inmediato… pero cualquiera que leyera el Las transcripciones de nuestros debates, incluso las versiones editadas publicadas, muestran que esta no es mi posición.

beca

Cuando Paul Krugman comenzó a atacarme por primera vez, dejó en claro, como si estuviera casi orgulloso del hecho, que no había leído ninguno de mis libros. (Cita: “Me han dicho que algunos de sus escritos históricos directos son bastante buenos”.) La ignorancia descarada de Krugman de mis escritos académicos plantea la pregunta de qué, además de las publicaciones de otros blogueros liberales, que también leyó. es su ferviente seguidor. … (Cuando lee un libro, lo escribe en su blog como si fuera un regalo especial de vacaciones). Es importante

Krugman escribió: “Me parece que es mi deber hacer lo que pueda, hacer lo que pueda”. [to] Actuación elegante para una discusión civilizada. “Bueno, estoy aquí para decirle que la ‘discusión civilizada’ es importante. Es importante porque el tipo de lenguaje mordaz que usa es una parte clave de los problemas actuales en Estados Unidos. Como me dijo un destacado economista la semana pasada, Say, la gente está miedo de Krugman. Académicos más “educados” pero quizás igualmente inteligentes simplemente eligen no entrar en la esfera pública que él y sus amigos parásitos en línea intentan envenenar. Estoy de acuerdo con Raghuram Rajan), uno de los pocos economistas que realmente previeron las crisis financieras: Krugman’s El punto de vista es “el paranoico en economía”: “Muchas veces, la forma más fácil de influir es atacar los motivos y métodos de la otra parte… en lugar de promover el diálogo público y educar al público, el público a menudo se mantiene en la oscuridad. Impide que economistas jóvenes e inexpertos entren en el discurso público. El original está lleno de enlaces a documentación que no puedo reproducir aquí (hábito de un buen historiador).

El resto del mundo, especialmente la academia, tiene un conjunto simple de ética por una razón, que incluye: lea lo que critica, registre lo que dice, intente comprender el punto de vista de la otra persona, respete su integridad, no mienta, no insulte, no cite mal deliberadamente, no ataque las ideas de otras personas si lo desea, no haga acusaciones de difamación sobre los motivos personales de su oponente y (hola, New York Times) verifique sus hechos. Cuando veas a alguien rompiendo descaradamente estas reglas, renuncia.

Algunos comentarios internos interesantes del New York Times.

PD: Mi última publicación sobre esto generó muchos comentarios desagradables de Ferguson, que eliminé. Puedes criticar a Ferguson, pero hazlo con educación y sinceridad.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)