La confusión de McArdle sobre los costos de los insumos

Una de las mejores periodistas económicas de Estados Unidos es Megan McArdle de The Washington Post. Esto hace que su error en un artículo reciente de WaPo sea aún más notable. Don Boudreaux de Cafe Hayek señaló el error. Pero quería hacer mi propio análisis porque era un error más común que vi cometer a la gente, y la primera vez que vi a un amigo cometer un error fue cuando tenía 20 años y realmente comenzaba a “entender” la economía. Coincidentemente, mi amigo cometió el error de ser taxista cuando hablábamos de economía de taxis.

En su análisis de los mercados de Uber y Lyft, este es el pasaje clave del giro de McArdle hacia la mala economía:

de la empresa [Uber’s and Lyft’s] El problema básicamente se reduce a esto: la barrera de entrada al negocio de la conducción autónoma es funcionalmente cero. Cada vez que las ganancias en el mercado superan los salarios de subsistencia, ingresan más conductores que compiten por esas ganancias.

Tenga en cuenta la última oración, que es absolutamente cierta siempre que especifiquemos lo que permanece igual. Cada vez que los salarios aumentan hasta el punto en que los conductores pueden usar su tiempo para otros fines, si los otros componentes del trabajo (conducir frente a otros fines) son los mismos, eso dará lugar a que ingresen más conductores.

Pero eso no es un problema para Uber y Lyft. Es bueno para ellos. En igualdad de condiciones, Uber y Lyft se desempeñan mejor cuando los conductores ingresan porque reducen los costos laborales y brindan a ambas compañías más oportunidades para ganar dinero. Uber y Lyft no están en el negocio de la conducción, están en el negocio del transporte, y el servicio de un conductor es un insumo en la producción del transporte.

El siguiente párrafo de McArdle va por este camino equivocado:

Ese es el problema que Taxi Medal pretende resolver. Los conductores todavía no ganan mucho dinero porque todo lo que necesita para iniciar un negocio es una licencia de conducir. Pero las personas con derecho a conducir pueden vivir vidas ordenadas con poco riesgo de inconvenientes. Eso es lo que hace que los medallones de taxis de la ciudad de Nueva York sean tan valiosos: 20 años de bajas tasas de interés los convierten en una alternativa atractiva a los bonos con rendimientos de un solo dígito.

Su idea aquí es que limitar el número de taxis ayuda a los taxistas. Esto es completamente incorrecto. Limitar el número de taxis perjudica a los taxistas pero ayuda a los propietarios de medallones; estas restricciones hacen que los medallones sean un recurso artificialmente escaso.

Para ver más claro el error, imaginemos, para disipar la idea, que el gobierno entrega un cierto número de “medalla de periódico” y limita el número de periódicos. ¿Cómo sabemos que los limita? Al notar que el precio de una medalla de periódico es mayor que cero. Según el razonamiento de McArdle, eso debería ayudar a los columnistas de periódicos como ella. Pero no lo hará. La restricción reducirá la demanda de columnistas de periódicos y, por lo tanto, la paga de los columnistas de periódicos.

En 1970, cuando comencé a estudiar economía, un taxista amigo mío en Winnipeg dijo que si se levantaban las restricciones a los taxis, los taxistas ganarían menos. Hice los mismos argumentos que hice aquí. No tiene una licencia de conducir rara (no las llaman medallas en Winnipeg), por lo que una vez que se levanten las restricciones no perderá ninguna fortuna, pero será un conductor. Por supuesto, asumo que la oferta laboral no es y no es perfectamente elástica (horizontal) en la situación actual. Por lo tanto, la mayor demanda de mano de obra de los taxistas hará subir los precios (salarios) en cierta medida.

Por cierto, señalo este razonamiento en mi biografía de David Ricardo en The Concise Encyclopedia of Economics. Vea el último párrafo de su currículum.

En la década de 1980, Thomas Hazlett dejó muy claro en un artículo o reseña de un libro en Reason o en el Wall Street Journal que la pregunta se aplica a los agricultores y propietarios de tierras agrícolas. Olvidé cuál era.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)