La OCC se opone a la desbancarización. La Fed recurre al clima.

Parte 1: COC

El OCC publicó una propuesta de regla refrescante, con un buen informe del WSJ de Brian Brooks y Charles Calomiris. Es tan interesante como un resumen de lo que está pasando porque es una regla para ponerle fin, especialmente porque el entusiasmo por la regla puede cambiar alrededor del 20 de enero.

…estas acciones equivalen a una redistribución de distritos de partes enteras de la economía que los bancos consideran políticamente impopulares, incluidos los operadores de cajeros automáticos independientes, los fabricantes de armas, los productores de carbón, las instalaciones correccionales privadas y las empresas de energía. También amenazados por las campañas de presión de los grupos de interés están la fabricación de automóviles a gasolina, las grandes granjas y los ranchos. Muchas de las industrias objetivo son impopulares en la izquierda política. Pero también escuchamos acusaciones de que los bancos se han visto obligados a eliminar programas y negocios que son impopulares entre la derecha, como Planned Parenthood.

su resumen de las reglas

Los bancos no pueden excluir sectores enteros de la economía por razones no relacionadas con riesgos objetivos y cuantificables específicos de clientes individuales. Los bancos… no pueden negar los servicios que brindan a menos que se basen en un análisis objetivo del riesgo del cliente. Los bancos no pueden negar crédito arbitrariamente porque no están de acuerdo con el negocio de un cliente.

Creo que la última descripción es un poco incorrecta.No todos los bancos hacen esto porque ellos No estar de acuerdo con el negocio del cliente. Los bancos hacen esto porque temen la presión de la izquierda y la derecha. Temen la presión ESG de los inversores.

Dudo que los bancos disfruten de reglas claras en las que puedan decirles a los manifestantes, accionistas, medios de comunicación y otros, nos encantaría financiar su causa más nueva, pero la vieja y mezquina OCC no nos permitirá hacerlo.

El prólogo de la regla propuesta es largo y presenta la historia legal y reglamentaria.

De conformidad con los requisitos de la Ley Dodd-Frank para el acceso equitativo a los servicios financieros, la OCC ha declarado en repetidas ocasiones que, al menos desde 2014, si bien los bancos no están obligados a brindar ningún servicio financiero en particular a sus clientes, deben brindar los servicios que brindan a menos que especificado de otra manera por los factores de riesgo específicos del cliente individual.

Lo que está más claro es que los bancos a menudo son presionados en lugar de optar por discriminarse a sí mismos, aunque esto último también ha sido documentado. (Consulte las reglas de la nota al pie para documentar cada caso)

Cuando los bancos niegan el acceso a los servicios financieros a ciertas categorías de clientes, los bancos a menudo responden a la presión de los defensores de todo el espectro político cuyos objetivos de política se están logrando.

Las presiones a las que se enfrentan los bancos provienen de los sectores con y sin fines de lucro de la economía y se dirigen a una amplia y diversa gama de personas, empresas, organizaciones e industrias. Por ejemplo, ha habido llamadas para boicotear a los bancos que apoyan a ciertos proveedores de servicios sociales y de atención médica, incluido Planned Parenthood, y algunos se han negado a brindar servicios financieros a clientes en estas industrias. Según se informa, algunos bancos han dejado de brindar servicios financieros a los propietarios de establecimientos penitenciarios privados que operan bajo contratos con los gobiernos federal y estatal.

Según los informes, el fabricante de escopetas y escopetas quebró en los últimos años. Los operadores independientes de cajeros automáticos no bancarios que ofrecen liquidación de efectivo y otras cuentas operativas, especialmente en comunidades de bajos ingresos y áreas rurales escasamente pobladas, han sufrido. A nivel mundial, hay llamados para el desmantelamiento de grandes operaciones agrícolas y otros negocios agrícolas…

No mencionan a los cultivadores de marihuana, presumiblemente porque todavía son ilegales según la ley federal.

En junio de 2020, la delegación del Congreso de Alaska envió una carta a la OCC discutiendo la decisión de varios de los bancos estadounidenses más grandes de dejar de prestar a nuevos proyectos de petróleo y gas en el Ártico… La carta también señaló que aunque los autores creen que el la razón de ser de los bancos es de naturaleza política Sexualmente, los bancos ostensiblemente confían en los reclamos de riesgo reputacional para justificar sus decisiones.

En respuesta a la carta, la OCC solicitó información a varios grandes bancos para comprender mejor sus decisiones. Las respuestas recibidas indican que durante 2019 y 2020, los bancos decidieron dejar de brindar servicios financieros a una o más de las principales categorías de la industria energética, incluidas la minería del carbón, la generación de energía a base de carbón y/o las áreas de exploración de petróleo del Ártico. Los servicios rescindidos no se limitan a préstamos en los que los factores de riesgo pueden justificar no atender a un cliente en particular (por ejemplo, cuando el banco carece de la experiencia para evaluar el valor de la garantía de los derechos mineros en un área en particular o porque el banco está preocupado por el precio de los productos básicos fluctuaciones). Por el contrario, algunos bancos dijeron que también suspendieron la asesoría y otros servicios no relacionados con el crédito o el riesgo operativo. En varios casos, Los bancos dijeron que solo tenían la intención de hacer excepciones para cumplir con los puntos de referencia no relacionados con el riesgo financiero, como si el país en el que se encuentra el proyecto está comprometido a cumplir con los acuerdos climáticos internacionales y si el proyecto controla adecuadamente las emisiones de carbono.

mi enfoque

Las reglas reales son bastante sencillas. Después de la definición (incluyendo “persona” incluye “cualquier sociedad, corporación u otro negocio o entidad legal”.

(b) A fin de brindar un acceso equitativo a los servicios financieros, el banco asegurado deberá:

(1) proporcionar cada servicio financiero que proporcione a prorrata a todas las personas en el mercado geográfico de servicios bancarios asegurados;

(2) no negarse a proporcionar a ninguna persona los servicios financieros proporcionados por el Banco a ninguna persona a menos que esa persona haya cuantificado y documentado el incumplimiento de los estándares cuantitativos y justos basados ​​en el riesgo preestablecidos por el banco regulado;

(3) Un banco no se negará a prestar servicios financieros a ninguna persona cuando el efecto de la negativa sea impedir, restringir o poner en desventaja a la persona:

(i) ingresar o competir en un mercado o sector comercial; o

(ii) de manera que beneficie a otras personas o actividades comerciales en las que el Banco Asegurado tenga un interés financiero; y

(4) No cooperar con otros al negarse a proporcionar a cualquier persona los servicios financieros proporcionados por el Banco.

Por supuesto, hay pocas posibilidades de que esta regla sea preservada y aplicada en el nuevo gobierno. Pero no toda la eliminación de bancos proviene de la izquierda, tal vez haya esperanza de mantener la financiación abierta para cosas como Planned Parenthood, y ver el peligro de que los bancos también puedan verse presionados por grupos de derecha los alentará a exprimir los combustibles fósiles basados ​​en el clima. empresas en la EPA o en otros lugares, en lugar de tratar de presionar a los bancos.

***

Parte 2: La Reserva Federal

El FMI, el BIS, el BCE y el Banco de Inglaterra se están embarcando en este tipo de desinversiones de combustibles fósiles, esta vez obligatorio por las agencias reguladoras. (Publicaciones anteriores aquí y aquí.) Aplaudo especialmente a la Reserva Federal y a su presidente, Gerome Powell, por evitar la creciente presión.

La determinación de la Fed parece estar decayendo. Según Andrew Stuttaford,

La Reserva Federal destacó oficialmente el cambio climático como una amenaza potencial para la estabilidad del sistema financiero por primera vez el lunes y dijo que estaba trabajando para comprender mejor el peligro.

En su informe semestral sobre estabilidad financiera, la Fed dijo que ayudaría a las firmas financieras a brindar más información sobre cómo sus inversiones se ven afectadas por el clima severo y frecuente y podría mejorar la fijación de precios de los riesgos climáticos, “reduciendo así las contingencias y la posibilidad de cambios”. en los precios de los activos”.

Es decir, debido al clima, es insignificante, y debido al cambio climático, su probabilidad desconocida es exactamente cero.

También dijo que quería que los bancos “tengan sistemas establecidos para identificar, medir, controlar y monitorear adecuadamente todos sus riesgos materiales, que para muchos bancos pueden extenderse a los riesgos climáticos”….

Siempre comienza con “divulgación”. Entonces los activistas y los fondos ESG saben a dónde ir.

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo la semana pasada que la “ciencia y el arte” de incorporar el cambio climático en la regulación financiera es nueva, pero que la Fed está “muy agresiva en las primeras etapas” para acelerar el ritmo y trabajar con funcionarios de todo el mundo. ..

Vea las publicaciones anteriores para saber qué están haciendo estos oficiales.

Si me preguntan, ¿cuál será mi prueba para determinar si la Fed finalmente sucumbe a lo que él describe como el avance de la misión tan brillantemente será el mensaje de su eventual aplicación para unirse a la red de bancos centrales y reguladores Greening the Financial System (NGFS)? .

“Se espera que la Reserva Federal se una a la Red del Sistema Financiero Verde, una red de 75 bancos centrales que tiene como objetivo combatir el cambio climático mediante una mejor comprensión de los riesgos que plantea para las economías, en los próximos meses.

“Hemos solicitado unirnos. Espero que sea aprobado”, dijo el martes el vicepresidente de supervisión de la Fed, Randall Quarles, en una audiencia del Comité Bancario del Senado. Dijo que la Fed probablemente se unirá antes de la reunión anual de NGFS en abril. “

Especialmente si ve el clima como una crisis actual y quiere una política coherente, sostenible y de costo-beneficio probada para reducir realmente las emisiones de carbono, quiero que reconozca que hacer que los reguladores bancarios ordenen los problemas climáticos es un banco estúpido y absolutamente deshonesto. compensar el “riesgo climático” imaginado para el sistema financiero para justificar la reciente desfinanciación de las empresas de combustibles fósiles. Las políticas basadas en mentiras requerirán que nos reduzcamos a la repetición de mentiras al estilo soviético, o colapsaremos como si necesitáramos una política de carbono coherente.

***

Parte 3: Competencia regulatoria.

Si se aprueban las reglas de la OCC, la OCC prohibirá los requisitos de la Fed. Será divertido. El OCC fallará, pero al menos arroja una luz brillante sobre lo que está pasando.

Es común lamentarse del sistema regulatorio dividido y superpuesto de Estados Unidos, y muchas agencias están tratando de hacer lo mismo. La centralización y la unidad siempre suenan muy bien. Este es un caso en el que la competencia regulatoria parece algo bueno. Al menos un regulador puede entender lo que hace el otro, y los reguladores competidores pueden, en el mejor de los casos, limitar el daño regulatorio.

renovar: Me han dicho que las reglas de la OCC pueden ser definitivas el 20 de enero, lo que hará que sea más difícil anularlas. Por supuesto, no tiene que ser forzado.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)