La pandemia y el problema del fracaso de los expertos (continuación)

Parte 3: ¿Deben los expertos tener autoridad?

En mis dos artículos recientes de EconLog (aquí y aquí), examino algunas de las razones por las que fracasan los expertos que parecen estar trabajando durante la crisis actual. Señalé que no sabemos cómo lograr un equilibrio entre diferentes silos de expertos como medicina y economía. Señalé que en muchos campos profesionales, las asociaciones profesionales respaldadas por el estado imponen la unidad de opinión, por lo que no tenemos el pensamiento flexible y las perspectivas diversas que se necesitan con más urgencia de lo habitual. No sé qué modelo epidemiológico es mejor. Nadie conoce el mejor paquete de políticas. De alguna manera no podemos escapar a la urgente necesidad de tomar decisiones colectivas para luchar contra el COVID-19. En este momento difícil, debemos respetar la extrema dificultad de la formulación de políticas. Sin embargo, en medio de todo esto, también debemos reflexionar sobre lo difícil que es desplegar la experiencia de manera inteligente en una crisis. ¿Hay una mejor manera?

Creo que estamos tratando de hacernos la vida más difícil, y ponerlos en mayor riesgo, al tratar de incluir la experiencia en cajas sancionadas oficialmente que están controladas por los expertos en ellas. Hice referencia a la “Plantilla de Experto” para Certificación, Educación Profesional y Educación Continua que describí en el artículo anterior de esta serie. Cuando la experiencia se organiza en organizaciones profesionales respaldadas por el estado, como la AMA, tiende a imponer la ortodoxia. Esto significa un pensamiento menos flexible, flexible y adaptativo. Eso significa menos retoques y más enseñanza. UPS.

La premisa de la plantilla de experto es que el conocimiento es jerárquico. Comienza en la parte superior de la ciencia y desciende a los niveles inferiores de la jerarquía del conocimiento. El mero practicante no puede cuestionar a la élite intelectual. Pero cuestionar es exactamente lo que necesitamos en una crisis. En su artículo “¿Qué es la ciencia?” Richard Feynman comentó: “La ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos.” Cuando empoderamos a los expertos, incluido el poder de decidir quién es un experto, matamos la ciencia. La premisa de una estricta jerarquía de conocedores es falsa. El conocimiento que necesitamos en tiempos normales y en tiempos de crisis se distribuye. Existe en ti y en mí y en todas nuestras prácticas y experiencias habituales. No es un conjunto de instrucciones y enseñanzas de arriba. Se deriva de nuestras muchas interacciones dispersas.

Tomemos un ejemplo. La pandemia ha provocado escasez de “equipos de protección personal” (EPI), como mascarillas y batas. ¿Qué podemos hacer? Una solución muy útil proviene de una empresa relativamente pequeña en Battle, Ohio. Tienen una máquina que puede limpiar rápidamente una gran cantidad de PPE. El conocimiento de cómo hacer esto no proviene de la investigación científica, sino de la acción empresarial. Sin embargo, como escribí, la élite intelectual de la FDA “ha autorizado a Battelle, con sede en Columbus, a esterilizar solo 10 000 mascarillas quirúrgicas por día en Ohio, aunque pueden esterilizar hasta 160 000 mascarillas por día solo en Ohio. Desinfectar”. La jerarquía oficial del conocimiento está suprimiendo el tipo de ajustes adaptativos que necesitamos para salir de este lío improvisando.

Esta cualidad descentralizada de la experiencia se deriva de su origen en la división del trabajo. Como dije en el primer artículo de esta serie, la división del conocimiento es la otra cara de la división del trabajo. Pero eso significa que no es una jerarquía simple determinada por la parte superior. Está emergiendo, cambiando y evolucionando. No cae en cascada, burbujea.

Considere un ventilador. El 24 de marzo, la FDA levantó muchas restricciones sobre los ventiladores. Los hospitales están limitados a usar “ventiladores aprobados por la FDA”. El levantamiento de las restricciones reveló la insensatez de pretender que la élite intelectual puede predeterminar qué dispositivos médicos son aceptables. Así como no pueden prever razonablemente la pandemia actual, no pueden prever razonablemente los muchos detalles peculiares de cuándo y dónde que podrían convertir regulaciones que de otro modo serían sensatas en una locura que amenaza la vida. Si no hubiera tales restricciones en primer lugar, ¿cuántos ventiladores de emergencia nuevos podrían haber llegado a nuestros hospitales hace mucho tiempo? En cambio, vemos “compartir ventiladores”. ¿Podemos estar seguros de que no se deben levantar otras restricciones? Todavía necesita la aprobación de la FDA; solo más cosas aprobadas por la FDA.

Necesitamos una mejor manera. Necesitamos un sistema resiliente donde el conocimiento local se combine con el poder de decisión local. Pero, ¿cómo podemos llegar allí? Debido a que tenemos un sistema jerárquico y relativamente controlado, el mercado no tiene muchas oportunidades de promulgar el tipo de sistema y arreglos que necesitamos para seleccionar expertos. Si simplemente desmantelamos la plantilla experta, perderemos la guía. Pongámonos manos a la obra y aprendamos a deshacernos de la plantilla de experto y devolverle fuerza y ​​energía al emprendimiento.

Roger Koppl es profesor de finanzas en la Escuela de Administración Whitman de la Universidad de Syracuse y director asociado del Instituto Whitman para la Sociedad Empresarial (IES).

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)