La política es el problema – el comercio es la respuesta

En una columna reciente, expresé mi esperanza de que China gane la guerra comercial con Estados Unidos.Un comentarista respondió como sigue:

Si se pregunta por qué los liberales han perdido atractivo político en los últimos años, la respuesta se expresa sucintamente en este sentimiento. Ni siquiera tiene sentido. Scott: ¿Cómo puedes apoyar de alguna manera al imperio totalitario más asesino de la historia del mundo? Esto no es una exageración.

Los liberales deberían luchar por la libertad humana en cualquier parte del planeta. Claramente, sin embargo, lo hacen por su propia libertad: mientras ellos -los “liberales” en Estados Unidos- puedan comprar aparatos chinos baratos, intimidan a los chinos, hongkoneses, tibetanos, uigures, taiwaneses. No es atractivo; la hipocresía es obvia para los que no son sordos.

No importa que la clase obrera estadounidense sea muy consciente del desprecio que los apologistas liberales de Wall Street sienten contra ellos.

En un nivel emocional, entiendo la frustración con China. Bajo Mao Zedong, podría decirse que China fue el régimen más brutal de la historia mundial, en términos de daño total (no per cápita). Aunque Mao Zedong ya no está, el Partido Comunista Chino permanece en el poder y la situación de los derechos humanos se ha deteriorado en los últimos años. Entonces, ¿por qué comerciar con un país así?

La respuesta es simple. Siglos de historia humana sugieren fuertemente que el comercio mejora a las personas, tanto a nivel individual como nacional. Los países que participan en el comercio internacional tienden a ser más pacíficos que los que no lo hacen. Las personas en una economía de mercado tienden a desempeñarse mejor que aquellas en una economía que no es de mercado. La historia ha demostrado que si quieres traer paz y libertad al mundo, el comercio es una de las mejores formas de hacerlo. (Los habitantes del continente que viajan a Taiwán se sorprenden por su amabilidad. Eso se debe a que los taiwaneses crecieron en una economía de mercado).

Por supuesto, la historia es compleja y hay muchas excepciones a esta generalización. Pero cuando se trata de políticas públicas, debemos considerar los resultados más probables. A pesar de la riqueza y la apertura de China al comercio y la inversión internacionales, en 30 años China podría tener un régimen expansionista vicioso. Pero creo que eso es muy poco probable. ¿Cuántos regímenes de este tipo existen hoy en el mundo? Fuera de los países ricos en petróleo, básicamente cero, quiero decir cero también es rico y abierto al comercio y la inversión. Siempre es posible que China sea la excepción, pero no contaría con ello.

Por supuesto que hay un argumento. Si bien China se ha vuelto más próspera, la situación de los derechos humanos se ha deteriorado bajo Xi Jinping. Sí, pero los derechos humanos siguen siendo mucho mejores que en la era de Mao, cuando China era una economía pobre sin mercado. La tendencia a largo plazo sigue siendo positiva.

Otra excepción es Europa, que se abrió parcialmente al comercio en la primera mitad del siglo XX, pero estuvo atrapada en dos guerras mundiales. Aún así, Europa decidió volverse más abierta, libre y pacífica después de la Segunda Guerra Mundial. Así que incluso esto no es una excepción.

Al formular una política pública, debe elegir el resultado más probable. Si bien la historia muestra que es menos probable que las economías de libre mercado luchen contra otros y opriman a las personas, las sanciones comerciales pueden ser apropiadas en algunos casos. Me parece que esto solo sucede cuando intencionalmente empobreces a un país. A menudo, empobrecer a un país lo vuelve más violento y represivo. Pero si ya los está combatiendo (como la Alemania nazi), las sanciones comerciales reducirán la capacidad de su enemigo para hacer la guerra. En este caso, las sanciones son apropiadas.

Pero a partir de hoy, debemos apoyar a China para que se convierta en un país rico porque, a la larga, esta es la única forma de mantener la paz mundial. Nuestra guerra comercial actual está dando a los intransigentes la ventaja en el gobierno chino y a los liberales al margen. (Irán también, y las sanciones fracasan). Esto es exactamente lo contrario de lo que mi comentarista quiere que suceda. Intentamos imponer sanciones comerciales a Japón en la década de 1930, pero no funcionó.

Puede sentirse bien “tomar una posición” contra el mal. Pero la mejor manera es hacer tratos de beneficio mutuo con las víctimas de los regímenes malvados, lo que significa ayudar a los habitantes oprimidos de los países con los que tratas. Si hubiéramos estado comerciando con Cuba durante los últimos 60 años, el régimen de Castro podría no existir ahora. Cuando cortas el comercio, es la gente común la que sufre, no los líderes.

Ahora déjame responder a la pregunta del comentarista:

Scott: ¿Cómo puedes apoyar de alguna manera al imperio totalitario más asesino de la historia del mundo?

Me opongo firmemente a ese régimen, y hacer negocios con los chinos es mi forma de oponerme a este régimen.

Si China gana la guerra comercial, es poco probable que Estados Unidos tome acciones tan estúpidas contra otros países.

Por cierto, también apoyo a los manifestantes de Hong Kong, así que, por supuesto, no apoyo al gobierno chino.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)