¿La publicidad directa al consumidor de antidepresivos aumentará el patrimonio neto?

Si.

Bradley Shapiro, Doctor en Economía, MIT. y Profesor Asistente de Marketing en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, donde completó un estudio sobre publicidad directa al consumidor (DTCA) para antidepresivos. También escribió un resumen de investigación para el Instituto Cato.

Aquí es donde radica el problema. Estoy seguro de que ha notado cuántas compañías farmacéuticas anuncian sus medicamentos recetados directamente a los consumidores. Conoces esos anuncios. Le dicen para qué enfermedad está diseñado el medicamento, luego le muestran personas felices que disfrutan de la vida, mientras le dicen que los efectos secundarios pueden incluir impulsos suicidas, acné, sangrado y más.

Mi impresión casual es que DTCA ha aumentado durante la última década. Pero mi primera gran sorpresa es que la tendencia se ha invertido. Shapiro escribió:

El DTCA total para medicamentos recetados, si bien es grande, ha disminuido de alrededor de $3 mil millones en 2004 a poco más de $2 mil millones en 2012. Al mismo tiempo, los antidepresivos DTCA representaron una porción significativa del total de DTCA, aumentando de alrededor de $200 millones en 2004 a un pico de alrededor de $400 millones en 2011 y cayendo a alrededor de $300 millones en 2012.

Eso sí, es posible que haya aumentado mucho desde 2012. No tengo ni idea.

¿Cómo evaluamos este gasto? Shapiro hace un buen trabajo al detallar las compensaciones. Por un lado, alguien que podría beneficiarse de un antidepresivo podría acercarse a un médico y pedirle que se lo recete. Por otro lado, la mayoría de las personas que hacen esto no cubrirán el costo total del medicamento, sino que generalmente pagarán un pequeño copago (una cantidad fija) o un coseguro (un porcentaje del precio). Entonces, aquellos que lo valoren más que su parte del precio lo obtendrán, y la compañía de seguros (que significa todos los demás en nuestras primas) pagará la mayor parte del costo. Shapiro en realidad tiene una lista más completa de costos y beneficios. Te dejaré leerlos en su breve resumen.

Shapiro señala que los beneficios subjetivos son casi imposibles de estimar. Pero lo que puede hacer es medir el impacto en la oferta laboral. Estos son sus pasajes clave:

Descubrí que el DTCA induce a más pacientes a tomar antidepresivos con una elasticidad de alrededor de 0,031, lo que conduce al costo directo del DTCA por parte de los consumidores y las aseguradoras. En segundo lugar, descubrí que los anuncios actuales reducen las recetas de resurtido en una pequeña cantidad con la condición de que se hayan recetado el mes pasado. Luego, encontré evidencia de que DTCA tiene sentido económico para el precio o el copago de un medicamento, según la receta. También encontré evidencia contra el impacto económicamente significativo de la publicidad en la penetración de genéricos. Finalmente, descubrí que DTCA trae beneficios en forma de mayor oferta laboral. Los beneficios de una mayor oferta de mano de obra superan el costo total de las recetas adicionales en más de un orden de magnitud. La estimación preferida implica que un aumento del 10 % en DTCA daría como resultado $769,5 millones en beneficios salariales e incurriría en $32,4 millones en costos de medicamentos recetados. Este hallazgo significa que, en promedio, las recetas generadas por DTCA son más valiosas para los pacientes de lo que cuestan. En otras palabras, la prescripción marginal promedio de DTCA no es “incorrecta”.

¿Cómo mide el impacto sobre la oferta laboral? Observando el número de días de trabajo perdidos. Si quiere saber más, vea su artículo más extenso, pp. 14-15.

Quiero prestar atención a dos puntos. Por un lado, sobreestimó los costos y, por otro lado, sobreestimó los beneficios.

En términos de costo, la cantidad que gasta la compañía de seguros y pagamos el resto no es costo puro. Una gran parte de eso son las ganancias de las compañías farmacéuticas. Incluso si eso no lo hace chocar los talones con alegría, a la larga, las ganancias de las compañías farmacéuticas las motivarán a investigar y desarrollar nuevos medicamentos.

En términos de ganancias, los 796,5 millones de dólares no son ganancias puras. Esto solo es cierto cuando el ocio tiene valor cero. Por otro lado, si falta al trabajo debido a la depresión, es probable que el valor del ocio sea cercano a cero.

En pocas palabras: si la econometría de Shapiro se hace correctamente, y apuesto a que lo hace, la publicidad de antidepresivos directa al consumidor sería un beneficio neto para la economía.

El HT2 Jeffrey Miron de Cato.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)