Lo que Alan Blinder se perdió sobre la inflación

Estoy tomando la Maestría en Teoría y Política Monetaria de Jeff Hummel. Hace dos clases, discutió el costo de la inflación y destacó la discusión de Greg Mankiw sobre esto en el texto Macro intermedio de Greg. Greg cubre muchas bases, pero su tono terapéutico sugiere que no cree que la alta inflación, incluso si existe, sea un gran problema. Comparó la opinión pública con la de los economistas sobre el tema y descubrió que la opinión pública tenía fallas.

Jeff no estuvo de acuerdo y destacó dos áreas que Greg pasó por alto. Una es que la inflación presenta un problema de “extracción de señales”, lo que dificulta saber si los precios relativos han cambiado y en qué medida. En segundo lugar, la inflación es un impuesto. Greg aborda este tema, pero se enfoca en la pérdida irrecuperable de los impuestos, no en el DWL más los ingresos fiscales del gobierno. Cuando observa cómo piensan los no economistas sobre otros impuestos, ve que les importa el hecho de que el gobierno obtiene ingresos de ellos. Esto parece una preocupación legítima, independientemente de si la fuente de ingresos es un impuesto sobre las ventas o un impuesto sobre la inflación.

Greg nota que la inflación crea ganancias de capital aparentes que no son ganancias en absoluto (lo que yo llamo “ganancias fantasma”). Usted compra una acción por $100, la inflación es del 10 %, tiene una tasa impositiva sobre las ganancias de capital del 20 %, el valor real de la acción se mantiene en $110 por año a partir de ahora, vende la acción por $110 y paga un capital impuesto a las ganancias de $2. Te quedan $108 que, ajustados por inflación, valen $98,18, menos de lo que pagaste hace un año.

Supongo que Greg se está centrando en el impuesto sobre las ganancias de capital en lugar del impuesto sobre la renta, ya que Reagan y el Congreso implementaron el índice de la escala impositiva inflacionaria en la Ley de Impuestos para la Recuperación Económica de 1981, que entró en vigor en 1985. Pero hay algunas cosas a tener en cuenta. Primero, nada más que el impuesto a las ganancias de capital se ajusta por inflación. El umbral en el que paga impuestos sobre los ingresos del Seguro Social no se ha ajustado por inflación durante un período de 3 años. En segundo lugar, el límite de ingresos en el que no puede contribuir a una cuenta IRA Roth no se ajusta a la inflación. En tercer lugar, muchos gobiernos estatales no ajustan los tramos impositivos según la inflación.

Las discusiones en clase me recordaron a dos personas. El primero fue el economista de la Universidad de Princeton Alan Blinder.

Blinder extraña la insatisfacción de la gente con la inflación incluso más que Greg Mankiw en su libro de 1987 Hard Heads, Soft Hearts. Lo revisé en la edición del 9 de noviembre de 1987 de Fortune. He aquí parte de lo que escribí sobre el tema.

Al hablar de empleo e inflación, Blinder dijo que estamos demasiado preocupados por la inflación. Estima que por cada punto porcentual de reducción de la inflación, tenemos que aceptar un aumento del desempleo de alrededor de dos puntos porcentuales en un año. Blind dijo que el precio era demasiado alto y comenzó a debatir el verdadero costo de la inflación, que dijo que los no economistas tendían a exagerar. Si la inflación fuera del 8% y los salarios reales aumentaran un 2%, los salarios monetarios de las personas aumentarían un 10%.Los no economistas entre ellos atribuyeron el 10% completo de las ganancias a su propia productividad aumentada. [DRH note: I’m not sure he’s right; I never met this mythical non-economist] Y sentirán que la inflación les ha quitado el 8% restante. Según Blinder, no les robaron nada: el 2% era lo que tenían derecho y el 2% era lo que tenían.

Sin embargo, esta declaración es incompleta. Antes de 1985, se robaba a la gente porque los impuestos sobre la renta personal no estaban indexados: la inflación seguía empujando a la gente a niveles impositivos marginales más altos, lo que permitía que el Tesoro robara parte de los ingresos a los que tenían derecho. Blinder reconoció la dificultad y dijo que no indexar el sistema tributario podría tener “costos significativos”. Pero luego se dio la vuelta y dijo que la tarifa “te haría bostezar” a menos que fueras economista o contador.

¿Dónde estaba Blind a fines de la década de 1970? Conozco personas con solo educación secundaria que notan de inmediato que un aumento del 8 % en su salario por hora se traduce en solo un aumento del 6 % en su salario neto, lo cual no es suficiente para mantener el ritmo de la inflación. No bostezaron cuando esto sucedió, se enojaron, que es una de las razones por las que el impuesto terminó siendo indexado.

Por cierto, mientras escribía esto, estaba pensando en una discusión que tuve con una graduada de la escuela secundaria llamada Chrissy Morganello, quien fue mi secretaria para otros tres miembros de la facultad desde 1975 hasta 1979, cuando era profesor asistente de economía en la Universidad. Escuela de Graduados en Administración de la Universidad de Rochester.

Por cierto, aquí está el artículo de primera clase de Blinder sobre “Libre Comercio” en The Concise Encyclopedia of Economics editado por David R. Henderson.

A continuación: la indiferencia de Alice Rivlin ante la alta inflación de la década de 1970.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)