Lo que cuenta es la mente: revisión de Stephen Davis sobre la explosión de la riqueza, primera parte

en Stephen Davis La explosión de la riqueza: la naturaleza y los orígenes de la modernidad (2019) Brindamos una visión general muy útil de uno de los principales debates historiográficos del siglo pasado: examinar los diversos debates sobre las razones del fenomenal crecimiento económico de la economía capitalista moderna. Pero este libro es más que un simple artículo de revisión. También es un compromiso con estos argumentos, con el objetivo de tomar sus mejores ideas y colocarlos en una interpretación exclusiva de Davis. Para hacer justicia a sus esfuerzos, es necesario vincular sus argumentos con algunas contribuciones recientes.

Davis presenta el caso de la fusión accidental de factores institucionales y conceptuales. Entonces, si bien es un hecho histórico que la explosión de la riqueza pudo haber comenzado en el mundo occidental, no es necesario que suceda aquí en absoluto, sino por algún evento fortuito. De hecho, argumenta Davis, la gran expansión comenzó prácticamente en otro lugar. No está solo en este argumento, pero su versión representa un argumento histórico más refinado que requiere un escrutinio cuidadoso para ser completamente entendido. Toda la implicación del trabajo de Davis equivale a un desafío directo y poderoso a los desarrollos recientes en el debate sobre la riqueza: los argumentos de la capacidad estatal presentados por Noel Johnson, Mark Hill y, más recientemente, Tyler Cowan.

Antecedentes: ¿idea y/o proceso?

La historia del desarrollo económico moderno se puede dividir aproximadamente en dos categorías. Aquellos que se preocupan principalmente por la configuración de ideas, ya sean ciertos valores o ideas específicas (por ejemplo, Max Weber, Joyce Appleby, Joel Mokyr y Deirdre McCloskey), o aquellos que se preocupan principalmente por procesos materiales, ambientales o institucionales (por ejemplo, Carl Polanyi, Jared Diamond, Douglass North, EL Jones y Kenneth Pomeranz).

Por supuesto, en cada caso encontramos una mezcla de factores exógenos y endógenos simplemente porque los humanos no son almas invisibles ni elementos reactivos inconscientes. La interacción de las ideas con el entorno social, político y físico será siempre un proceso relacional, incluso dialéctico. Entonces, la verdadera pregunta es, ¿dónde enfocarse?

La fusión particular de Davis comienza con procesos, de naturaleza política y militar, muy parecidos a los enfatizados por North y Jones, y profundamente influenciados por la geografía y la contingencia de plagas y conquistas, muy parecidos a los enfatizados por Pomeranz y Diamond. Davis, sin embargo, termina con una idea que aún tiene el papel decisivo. En concreto, ofrece ideas sobre la importancia de la innovación y la inversión. En este punto, comparte el escenario con varios otros escritores como Appleby, Mokyr y McCloskey, todos los cuales de una forma u otra enfatizan la centralidad de las ideas. Pero una mirada más cercana a Davis aquí revela una diferencia interesante.

Tanto Appleby como Mokyr enfatizan la prioridad temporal del conocimiento científico o técnico, que se beneficia de ciertas conexiones entre las clases de innovación. Estas ideas impulsan una visión revolucionaria de lo que es posible en un universo de fuerzas mecánicas (Appleby) y, más directamente, lo que realmente se puede lograr al aplicarlas a un proceso de producción tangible (Mokyr). La similitud en el tiempo y el lugar de estos conceptos muy específicos proporciona un peso considerable a ambos argumentos.

Sin embargo, todas las asociaciones en las que se centran Appleby y Mokyr, incluso las ideas científicas y tecnológicas específicas, son anteriores al comienzo de la explosión de la productividad a finales del siglo XVII y principios del XVIII. Entonces, su papel en el proceso es necesariamente próximo, pero ¿qué impulsó los inicios tempranos del pensamiento científico y tecnológico?

McCloskey: El valor de la mejora

Por supuesto, esta es la pregunta clave que McCloskey ha elegido seguir. Ella argumenta que otro conjunto de creencias o perspectivas debe haber inspirado la acción antes, preparando el terreno cultural para un aumento repentino en el conocimiento técnico y la aplicación productiva de la curiosidad científica. Como he argumentado en otro lugar, aquí McCloskey encuentra evidencia de un valor muy específico que se ha extendido de manera gradual pero constante: el valor de la mejora personal. Cabe señalar cuidadosamente que en los tres autores (Appleby, Mokyr y McCloskey) no falta ningún proceso, especialmente el institucional.

Las sociedades científicas y técnicas son Mokyr (economia ilustrada) y Appleby (revolución implacable). Y para McCloskey (ver especialmente el Capítulo 41) igualdad burguesa), de hecho, en Occidente, el poder está tan dividido que ninguna gran potencia imperial puede suprimir el deseo de mejora, lo que asegura una reforma general de la cultura a favor de la dirección de la mejora. Es esto, cree ella, lo que redirige la atención a esas ideas posteriores, haciendo posible ver el potencial de la ciencia y la tecnología.

Pero estos cambios no son causados ​​por un conjunto particular de ideas en sí mismas.pero valores o creencias Es justo buscar el progreso material y moral, como valor universal, es un abono necesario o levadura cultural. En otras palabras, es la aceptación de este valor muy específico de mejora, no solo para uno mismo sino para los demás, lo que transforma la cultura de una perspectiva de suma cero a una expectativa de ganar-ganar.

Muchas corrientes de mejora, desde espiritual hasta filosófica, han contribuido a esta aceptación. Cada corriente puede verse como un tipo ideal bastante específico, y aunque McCloskey criticó a los contribuyentes anteriores al debate, esto no debe verse como una refutación, sino como un reordenamiento de prioridades. Por tanto, el pueblo protestante de Max Weber es sin duda uno de los tributarios que nutre la fe reformada. Lo mismo hacen los artesanos de Mokyr y los científicos de Appleby. Puede agregar otros, como los comerciantes medievales de Jones o los abogados naturales de Harold Berman y Larry Siddentop. Cada canal es un canal específico, que forma parte de un río más grande que inunda las vastas llanuras donde se baten y depositan los elementos más generales de los ideales de mejora.

Pero la condición suficiente de McCloskey es esta, que componentes muy específicos son transportados en cualquier otra corriente. La idea de que todos se mejoran a sí mismos en varias formas que se combinan para formar varios depósitos nodales por los que todos circulan. Es de esta manera que la percepción humana se reposiciona desde un enfoque anterior sobre limitaciones y restricciones a uno de potencial y oportunidad.

El argumento de McCloskey es poderoso precisamente porque su historia resuena con el sentido moderno de elección activa. Enfatiza la esencia de la esperanza en varias formas. Davis no hizo nada para anular la confirmación básica del argumento de McCloskey. Pero señaló otros temas muy importantes en el debate.

Hans Eicholz es historiador y miembro principal del Freedom Fund. Es autor de Harmonious Moods: The Declaration of Independence and the Jeffersonian Idea of ​​​​Self-Government (2001) y, más recientemente, colaborador de Constitucionalismo en las naciones americanas (2008).

Como afiliado de Amazon, Finanza Cerose beneficia de las compras elegibles.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 5 times, 1 visits today)