Los aranceles de Trump perjudican los empleos manufactureros de EE. UU.

El aumento de aranceles que Estados Unidos ha impuesto a sus principales socios comerciales desde principios de 2018 no tiene precedentes en la historia reciente. Entre otras cosas, el presidente Trump mencionó el objetivo de revitalizar los empleos manufactureros del país al protegerlo de las prácticas comerciales desleales de otros países, especialmente China. Sin embargo, según un estudio realizado por dos banqueros de la Reserva Federal, Aaron Frain y Justin Pierce, publicado el 23 de diciembre del año pasado, el efecto hasta ahora ha sido el contrario, ¡una reducción en el empleo manufacturero de EE. UU.!

A partir de 2018, la escalada de aranceles —y las represalias de los afectados— se llevó a cabo en tres fases. En febrero del mismo año, se impusieron recargos a las lavadoras y paneles solares importados, seguidos de recargos en marzo a otros productos que afectan las importaciones de acero y aluminio. China, la Unión Europea, Canadá y México tomaron represalias contra las exportaciones estadounidenses. El tercer momento fue el anuncio de una serie de aranceles a las importaciones de China a partir de abril, acompañado de una respuesta china de represalia a las exportaciones estadounidenses.

Figura 1Extraído de una investigación de la Reserva Federal que describe la escalada de los aranceles de importación de EE. UU. y las represalias desde 2018, incluida la última ronda actualmente en espera tras el anuncio de un acuerdo comercial inminente de “fase uno” entre EE. UU. y China.

Título de marcador de posición de imagen

Además de la mención de la administración Trump de las preocupaciones de seguridad de EE. UU. y los objetivos de reducción del déficit comercial, y su énfasis en los casos de déficit bilateral, la restauración del empleo manufacturero nacional ha sido una promesa desde el proceso electoral. Los aranceles brindarán oportunidades para que los procesos de producción locales capturen la participación de mercado ocupada por competidores extranjeros. Los precios más altos de los productos, ya sean importados o importados localmente, son costos de bienestar limitados aceptables, compensados ​​por niveles más altos de empleo manufacturero.

Sin embargo, también se deben considerar otros dos impactos arancelarios. La imposición de aranceles sobre insumos y productos intermedios aumenta los costos para quienes los utilizan y perjudica su competitividad en el país y en el extranjero. Además, las represalias también afectan la competitividad de la producción nacional en los mercados extranjeros correspondientes.

Frain y Pierce estimaron los pesos de estos efectos a un nivel de industria muy detallado, es decir, el aumento de la participación en el mercado local frente a la carga de los crecientes costos intermedios y las pérdidas en el extranjero. Los datos del estudio sugieren que las cargas superan los beneficios, con la contribución positiva de la protección arancelaria al empleo compensada por el impacto del aumento de los costos de los insumos y las medidas de represalia. Además, ha llevado a un aumento en los niveles de precios al por mayor en los Estados Unidos.

El carácter de la producción industrial como cadena de valor que integra actividades dispersas y geográficamente dispersas, especialmente desde la década de 1980, explica por qué los aranceles en sectores específicos pueden, en última instancia, afectar negativamente la actividad económica más amplia.Además, tienden a derrotar los aranceles que se establecen específicamente en el país de origen de manera bilateral: por ejemplo, la mayoría de los productos de China se han desviado a Vietnam, Tailandia y otros países, no a los Estados Unidos.

¿Los impactos negativos son temporales, solo duraderos si la producción local no se adapta al nuevo entorno a través de nuevas inversiones? Cabe señalar que la adaptación también puede reforzar los efectos negativos sobre el empleo. Por lo tanto, no hay razón para creer que las consecuencias inmediatas a corto plazo de la progresividad arancelaria se desvanecerán con el tiempo.

El estudio de la Reserva Federal sobre el impacto de la escalada de aranceles ni siquiera incluye el impacto indirecto negativo más amplio, es decir, el efecto amortiguador de la incertidumbre de la política comercial sobre la inversión en manufactura y el crecimiento económico en los EE. UU. y en el extranjero, particularmente en la industria de bienes de capital y el comercio mundial. Este impacto en la inversión es uno de los principales factores que explican el crecimiento económico mundial más lento desde la crisis financiera mundial de 2019.

Pero, ¿no ha ido bien el desempeño del PIB y el empleo de EE. UU. desde que aumentaron los aranceles? Hay otras razones para esto, como el estímulo fiscal proporcionado por las primeras reformas fiscales de la administración Trump, un cambio clave en la política monetaria de la Reserva Federal y un consumo y servicios domésticos boyantes. Sería diferente si dependiera de la fabricación: Figura 2 – y la política comercial de la administración Trump.

Título de marcador de posición de imagen

Finalmente, el error que vale la pena recordar es el descubrimiento de que el déficit de cuenta corriente de Estados Unidos puede reducirse mediante medidas comerciales contra países con saldos negativos bilaterales. El déficit de cuenta corriente refleja la diferencia entre la “absorción” interna (consumo e inversión) y la producción local. En ausencia de un aumento milagroso de este último, la reducción del déficit corriente sólo se producirá en una recesión y una caída de los salarios internos, contrariamente a lo prometido.

Otaviano Canuto es miembro principal del Center for New Southern Policy con sede en Washington, D.C., miembro principal no residente de la Institución Brookings y director del Centro de Macroeconomía y Desarrollo. Es ex vicepresidente y ex director ejecutivo del Banco Mundial, ex director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional y ex vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo. También es ex Viceministro de Asuntos Internacionales del Ministerio de Hacienda de Brasil y ex profesor de economía en las Universidades de São Paulo y Campinas en Brasil.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)