Los costos de transacción son los costos de hacer cálculos económicos.

Este año marca el centenario de la publicación del artículo seminal de Ludwig von Mises “Computación económica en la Federación Socialista”, que marcó la primera andanada en lo que se convertiría en el debate sobre la computación socialista. Si bien las contribuciones de FA Hayek a este debate y la ciencia económica en general son ampliamente reconocidas, lo que hoy está algo olvidado es la contribución fundamental de otro economista también del debate sobre la computación socialista. Me refiero a Ronald Coase.

Como se describió en su discurso del Premio Nobel, Coase, alumno de Arnold Plante en el Departamento de Negocios de LSE, le presentó la mano invisible de Adam Smith y cómo el sistema de precios está coordinando el papel en la asignación de recursos. Su uso más valioso no tiene una dirección central. Al igual que Mises, las ideas de Coase surgieron de los intentos bolcheviques de implementar la planificación central en la Rusia soviética. Como escribió Coase, “Lenin había dicho que el sistema económico ruso funcionaría como una gran fábrica. Sin embargo, muchos economistas occidentales insistieron en que esto era imposible”, sugirió Mises por primera vez en su ensayo de 1920 sobre esta afirmación. “Sin embargo, también hay fábricas en Occidente, algunas de ellas muy grandes. Lo que dicen los economistas sobre el papel del sistema de precios y la planificación económica central exitosa no se puede comparar con la existencia de la gestión y estas sociedades aparentemente planificadas, corporaciones que operan en nuestro propio economía ¿Cómo se concilian los puntos de vista?” La respuesta a este enigma es lo que Coase llama “el costo de usar el mecanismo de precios” (Coase 1992, 715). Este concepto, más tarde conocido como “costos de transacción”, se articuló por primera vez en su artículo seminal “La naturaleza de la empresa” (1937), y luego en artículos posteriores “La Comisión Federal de Comunicaciones” (1959) y “El problema de los costos sociales”. “” (1960). Pero, curiosamente, Coase también señala que “una gran parte de lo que consideramos actividad económica tiene como objetivo hacer cosas que los altos costos de transacción de otro modo evitarían o reducirían los costos de transacción para que las personas puedan negociar libremente, podemos tomar lo que dijo Hayek Nuestro tipo de ventaja en la difusión del conocimiento” (1992:716).

No pretendo rastrear los orígenes históricos de las ideas paralelas de Mises y Coase u otros economistas que estudian la tradición austriaca y la tradición de los costos de transacción. Más bien, lo que quiero hacer aquí es que Coase (y no solo Hayek) no puede entenderse completamente sin poner su contribución en el contexto de las afirmaciones de Mises sobre el problema del cálculo económico. Lo que se enfatiza en las ideas aprendidas en el debate. en este contexto, creo que el concepto de costos de transacción también puede entenderse como el costo de participar en el cómputo económico. No importa cuán controvertida pueda parecer mi afirmación, existe un precedente para esta redefinición de los costos de transacción como costos asociados con el cálculo económico, que se puede encontrar no solo en Coase, sino también en las ideas recientes de los economistas austriacos tradicionales (ver Baird 2000; piano y Rouanet 2018).

¿Cómo se relacionan los costos de transacción con los problemas de cálculo económico? Según Coase, el costo de transacción más “obvio” es “el costo de descubrir el precio relevante” (1937: 390). El costo de fijar el precio de una mercancía (es decir, el costo de transacción) se basa fundamentalmente en el costo de definir y hacer cumplir los derechos de propiedad para crear primero las condiciones institucionales necesarias para establecer relaciones de cambio y precios. Esto implica no solo el costo de negociar y redactar contratos entre socios comerciales, sino también descubrir quiénes son los socios comerciales relevantes y descubrir cuáles son los atributos reales de los bienes o servicios intercambiados, como la calidad.

Carl Dalhman (1979) argumenta que todos esos costos de transacción pueden incluirse en la categoría de costos de información, pero la naturaleza de dicha información no solo es accesible mediante la búsqueda activa en sí misma, como si toda esa información estuviera “allá afuera” y, por lo tanto, el contexto -independiente En contraste, la naturaleza de dicha información no solo es implícita y difusa (Hayek 1945), sino que también depende del contexto (ver Boettke 1998).El descubrimiento de socios comerciales relevantes, los atributos valiosos de los bienes que se intercambian y El precio acordado por los socios comerciales sólo puede surgir en el contexto de derechos de propiedad privada exigibles e intercambiables. Este último punto es exactamente lo que hizo Ludwig von Mises en su afirmación de que el cálculo económico bajo el socialismo es imposible. Fuera de los confines de la propiedad privada, el conocimiento poseído subjetivamente no puede considerarse como información pública sin establecer primero un quid pro quo de precios monetarios para asignar recursos a los usos más valiosos para su difusión.

Charles Baird (2000) ilustra mejor mi punto en su discurso al presidente de la Asociación de Desarrollo Económico de Austria, publicado en The Review of Austrian Economics. Carl Menger (1892) y Armen Alchian (1977) ofrecen historias diferentes pero complementarias sobre por qué el dinero surgió espontáneamente (es decir, para reducir los costos de transacción). Menger cree que el financiamiento surgió para evitar los costos asociados con la doble coincidencia de demanda entre socios de intercambio. Por otro lado, Alchian enfatiza que el dinero surgió para reducir el costo de calcular y fijar el precio del valor de varios atributos de una mercancía, como comparar la calidad de diferentes diamantes. Los precios de las divisas reducen el costo de fijar el precio de la calidad del diamante, lo que brinda a los legos la información descubierta por los intermediarios sobre qué diamante están comprando (es decir, de mayor o menor calidad). Como escribe Baird, “La historia de Menger está incompleta. Pero también lo está la de Alchian. Por otro lado, ambas historias están hechas a su manera. Obviamente, alguien necesita juntar ambas” (2000: 119). Por lo tanto, al redefinir los costos de transacción desde una perspectiva austriaca, han surgido monedas, corporaciones y otros arreglos institucionales para reducir los costos asociados con el cálculo económico.

En un discurso que escribió en honor a Hayek en 1979, James Buchanan declaró audazmente: “Diferentes enfoques para la intersección de escuelas de pensamiento [of economics] Debe ser la base de la reconciliación, no del conflicto. Tenemos que combinar los derechos de propiedad, el derecho y la economía, la elección pública, el enfoque subjetivista austriaco” (Buchanan 2015: 260). El vínculo que “une” a estas diferentes escuelas, incluida la escuela austriaca, es el concepto de costos de transacción. Pero, el vínculo subyacente no puede entenderse sin primero redefinir el concepto de costos de transacción como el costo de participar en el cálculo económico.Como han sugerido Buchanan y otros, el “matrimonio” de estas escuelas que se entrecruzan de Diferentes aspectos de las fuerzas económicas que actúan en el proceso , y el surgimiento de arreglos institucionales alternativos para reducir los costos de transacción y así capitalizar los beneficios de la especialización productiva y el intercambio.

Rosolino Candela es investigador sénior en el Programa de Investigación Avanzada FA Hayek en Filosofía, Política y Economía y Director Asociado de Programas Académicos y Estudiantiles en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.

Referirse a

Alchian, Armen A. 1977. “¿Por qué dinero?” Revista de dinero, crédito y banca 9 (1): 133–140.

Boettke, Peter J. 1998. “Cálculo económico: contribución de Austria a la economía política”. Avances en la economía austriaca 5: 131-158.

Buchanan, James M., 2015. “Notas sobre HAYEK–Miami, 15 de febrero de 1979.” Austrian Economic Review 28(3): 257–260.

Coase, Ronald H. 1937. “Naturaleza de la Empresa”. Economía 4(16):386–405.

Coase, Ronald H. 1959. “Comisión Federal de Comunicaciones.” Revista de Derecho y Economía 2: 1-40.

Coase, Ronald H. 1960. “El problema del costo social”. Revista de Derecho y Economía 3: 1-44

Dahlman, Carl J. 1979. “Problemas de externalidad”. Revista de Derecho y Economía 22(1): 141–162.

Hayek, FA 1945. “La aplicación del conocimiento en la sociedad”.

Menger, Carl. 1892. “Sobre el origen del dinero”. Revista de Economía 2 (6): 239–255.

Mises, Ludwig von. [1920] 1975. “El Cálculo Económico de la Federación Socialista”. En FA Hayek (Ed.), Planificación económica colectivista (págs. 87–130). Clifton, Nueva Jersey: August M. Kelley.

Piano, Ennio E. y Louis Rouanet. 2018. “Computación Económica y Organización de Mercados”. Revista económica de Austria, https://doi.org/10.1007/s11138-018-0425-4

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 6 times, 1 visits today)