¡Los derechos de propiedad privada significan responsabilidad social, no privilegio privado!

¿Cuál es la relación entre los derechos de propiedad privada y la libertad y una sociedad libre? La propiedad privada es una premisa institucional de la libertad individual, pero el concepto mismo y su conexión intrínseca con el liberalismo a menudo se malinterpretan. Antes de discutir la relación entre la propiedad privada y el liberalismo, permítanme primero definir qué es la propiedad privada.

Los derechos de propiedad por sí mismos no definen los derechos sobre los objetos. Tal declaración es incompleta y plantea más preguntas que respuestas. En cambio, definen las expectativas sobre la capacidad de los objetos para tomar decisiones. Por ejemplo, cambiar dinero por un automóvil significa que la persona es propietaria del automóvil, pero ser propietario de un automóvil puede significar alquilarlo por unos días, alquilarlo por algunos años o poseerlo por completo, tal vez décadas. Ya sea alquilar, arrendar u otorgar la propiedad total de un bien o servicio, existen normas específicas que describen qué opciones se pueden tomar sobre un bien o servicio en relación con otra persona y cómo se define la responsabilidad. Este es el punto central que quiero hacer aquí, y lo tomo de La acción humana de Ludwig von Mises (1949). [2007],Página. 311): Los derechos de propiedad privada implican responsabilidad social, no privilegio privado.

Los derechos de propiedad privada son fundamentalmente un conjunto de relaciones sociales que definen la capacidad de usar, excluir e intercambiar recursos al interactuar con otros individuos (ver Furubotn y Pejovich 1972). Su existencia no significa que no existan conflictos sociales por la asignación de recursos. Más bien, la prevalencia de la escasez implica un conflicto social sobre la asignación de recursos.Sin embargo, los derechos de propiedad privada proporcionan la aprender Cómo competir pacífica y productivamente por bienes y recursos. Esta forma pacífica y productiva de competencia toma la forma de especialización e intercambio, los atributos definitorios de la propiedad privada. Como dice Armen Alchian:

Si la propiedad es transferible, entonces la especialización de la propiedad produce beneficios. Si la gente quiere aumentar su riqueza, concentrará su propiedad en áreas donde cree que tiene una ventaja comparativa. Así como la especialización de la mecanografía, la música o el trabajo de todo tipo es más productiva, también lo es la especialización de la propiedad. Algunos se especializan en electrónica, algunos en aviación, algunos en productos lácteos, algunos en venta minorista, etc. Los propietarios privados pueden especializarse en electrónica y dedicar la mayor parte de su energía e investigación a comprender qué dispositivos electrónicos son prometedores, cuáles son los más eficientes para una variedad de usos ahora, deberían producirse en masa, dónde deberían invertirse y qué debería financiarse. Investigación y Desarrollo, etc. (1965, p.825).

¿Cómo implica esto que los derechos de propiedad privada no son sinónimo de privilegio? Después de todo, uno podría objetar y afirmar que la propiedad privada es un juego de suma cero, que otorga poder exclusivo para ejercer una opción sobre un artículo a expensas de otros. Este último punto confunde la distribución física del bien con la distribución de las consecuencias de ese bien por elección individual, que es el fin básico de la propiedad privada, que es vincular las consecuencias a las propias acciones. Tomemos el ejemplo de Gaetano, un peluquero, que intercambia servicios con un cliente potencial llamado Hyman. Gaetano puede tener derechos de propiedad privada sobre varias herramientas, como tijeras y navajas, que usó para servir a Hyman, cortando y afeitando su cabello. Esto significa que Gaetano tiene el derecho exclusivo de elegir sus herramientas, pero no significa que tenga derecho a usarlas para hacer amenazas violentas contra Hyman. Como mínimo, la propiedad privada significa que Gaetano pierde a Hyman como cliente y probablemente estará sujeto a responsabilidad legal y procesos penales.

Otra objeción que podría plantearse es que la propiedad privada otorga a los individuos el privilegio de excluir sus propios bienes y servicios a expensas de los demás en función de su credo, género, raza u orientación sexual. Volviendo al ejemplo anterior, Gaetano podría negarse a servir a Heyman por motivos de discriminación religiosa porque Gaetano es católico romano y Heyman es judío. Pero la propiedad privada no significa que Gaetano no enfrentará las consecuencias de sus acciones. Como mínimo, Gaetano pagará por la pérdida del negocio de Hyman y otros que creen en él una vez que se comunique personalmente su discriminación religiosa. Además, esta indiscreción de Gaetano sería comunicada impersonalmente a Salvatore, un peluquero rival, en forma de oportunidad de ganancias, dañando aún más el negocio de Gaetano. Por lo tanto, la propiedad privada proporciona un entorno institucional para comunicar y aprender el comportamiento ético, que a su vez comunica y corrige el comportamiento poco ético (ver Storr y Choi 2019).

Además, la propiedad privada significa que los individuos tenderán a interactuar en función de las fortalezas y habilidades que han adquirido a través de sus propios esfuerzos, enfocándose no solo en industrias específicas, sino más importante en adquirir conocimiento del entorno empresarial, ninguno de los cuales es innato. Por lo tanto, el privilegio de asignar la riqueza y los recursos sobre la base de la discriminación racial, religiosa o étnica es antitético al concepto de propiedad privada y se ve erosionado por el proceso competitivo de asignación de recursos del mercado. “El análisis también muestra”, como Alchian y Kessel (1962, p. 175), “que aquellos que creen que los incentivos de ganancias conducen a lo peor de las personas también creen que la discriminación por motivos de raza, credo o color es socialmente indeseable”. .” El efecto civilizatorio de los incentivos de ganancias presupone, por lo tanto, derechos de propiedad privada, que otorgan a los productores la responsabilidad social de proporcionar cualquier bien y servicio que un individuo pueda valorar, de acuerdo con su disposición a pagar. No otorga el privilegio de discriminar a un grupo de clientes sobre otro basado en ganancias no monetarias, ni otorga el privilegio de prohibir a los productores competidores (que de otro modo se beneficiarían de atender a clientes enajenados) por motivos de raza, credo o género.

¿Qué tiene que ver todo esto con el liberalismo? “La esencia de la posición liberal”, como dijo FA Hayek, “es la negación de todo privilegio, si se entiende como el sentido propio y original de los derechos otorgados y protegidos por el Estado a algunas personas, que son iguales a otros.” (1956 [1994],Página. Treinta y seis). “El verdadero contraste con el estado de derecho es el estado de derecho, que es universal e igual, con las mismas reglas para todos, o, podemos decir, estado de derecho en la palabra latina original para ley – ley en oposición a privilegio (énfasis Original, Hayek 1960, p. 154).Así, aunque la competencia basada en la especialización de la producción y el intercambio presupone la propiedad privada, tiende a liberación Individuos que asignan recursos e ingresos arbitrariamente con base en credo, género, raza u otra condición legal, la competencia basada en privilegios tiende a limitado El potencial del individuo para la autorrealización hacia esta asignación arbitraria.

Referirse a

Alchian, Armen A. 1965. “Algo de economía de la propiedad”. Il Político 30 (4): 816–829.

Alchian, Armen A. y Reuben A. Kessel. 1962. “Competencia, monopolio y búsqueda del dinero”. En Economía Laboral (pp. 157-183). Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.

Furubotn, Eirik G. y Svetozar Pejovich. 1972. “Derechos de propiedad y teoría económica: una revisión de la literatura reciente”. Revista de literatura económica 10 (4): 1137–1162.

Hayek, FA 1956 [1994]. “Prólogo al libro de bolsillo de 1956”, en Camino de servidumbre, edición del quincuagésimo aniversario (págs. xxvii–xliv). Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.

Hayek, FA 1960. Constitución liberal. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

Mises, Ludwig von. 1949 [2007]Comportamiento Humano: Ensayos en Economía, 4ta ed. Indianápolis: Freedom Fund.

Stoll, Virgil Henry y Ginny Chengcui. 2019. ¿El mercado corromperá nuestra ética? Nueva York: Palgrave Macmillan.

Rosolino Candela es Senior Fellow en el Programa de Investigación Avanzada FA Hayek en Filosofía, Política y Economía y Director de Programa de los Programas Académicos y Estudiantiles en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)