Los obstáculos de Summers para la infraestructura

Los burócratas de Massachusetts han hecho algo increíble por el país al dar una lección dolorosa sobre la esclerosis de la infraestructura de Estados Unidos frente a la oficina de Larry Summers.

Summers y Rachel Lipson escribieron un notable artículo de opinión en el Boston Globe, y Larry escribió un artículo de seguimiento más profundo en el Washington Post Wonkblog detallando la restauración de un edificio que tomó 11 meses para construir en 1911 5 años de esfuerzo al puente.

historia estrecha:

¿Cómo, nos preguntamos, nuestra sociedad está retrocediendo hasta el punto en que los puentes que podrían haberse construido hace un siglo en menos de un año ahora toman cinco veces más tiempo para repararse? Para cumplir con los estrictos requisitos históricos supervisados ​​por la Comisión Histórica de Massachusetts, el Departamento de Transporte de Massachusetts tuvo que pedir ladrillos especiales fundidos por una empresa en Maine para cumplir con las especificaciones especiales de dimensiones y apariencia cuando se construyó el puente en 1912. …las amplias licencias y los rediseños no ayudaron. El resto se lee como una anécdota típica del Wall Street Journal sobre la incompetencia regulatoria, forraje para mi próximo resumen semanal.

La publicación de Larry continúa con más profundidad:

Investigar las razones detrás de las fallas de los puentes ayuda a arrojar luz sobre un aspecto de la esclerosis estadounidense: un grupo de reguladores y vetos, cada uno con el poder de bloquear o retrasar… En cierto modo, esto explica por qué, a pesar de las abrumadoras probabilidades. inversión, que muchos creen que será mal ejecutada. Deténgase aquí por un momento. Esta frase es un parteaguas. Larry es uno de nuestros principales economistas de conocimiento público. Durante años, ha discutido sobre el gasto en infraestructura, primero como un estímulo “preparado para la recesión” y más recientemente como un remedio para el “estancamiento secular”. Hasta ahora, ha estado pidiendo más dinero, en lugar de destacar los obstáculos regulatorios. La línea de los demócratas (no la de Larry) es que la infraestructura es culpa de los republicanos mezquinos y no la gastarán.

Pero aquí está Larry, escuchando e instando a sus lectores a escuchar. Fíjate en la oración: “Esto explica por qué… hay tanta resistencia por parte de quienes piensan que será mal ejecutado.“En la vida pública estadounidense de hoy, ¿a menudo vemos a un intelectual público prominente alineado con el partido que escucha atentamente y entiende los problemas de los demás? No, eso no quiere decir que sean mezquinos, malos, malvados o lo que sea… Es que ellos no crea que el dinero se está gastando en las cosas correctas, en los lugares correctos, por un tiempo limitado.Tienen sentido.

(Tuve una conversación con Larry hace un tiempo y fue algo así: Larry: ¡Necesitamos más infraestructura, es realmente barato pedir dinero prestado ahora! John: Sí, pero solo van a gastar dinero en alta velocidad En la línea férrea de Tonopah a Winnemucca, e incluso entonces la revisión de la EPA y las demandas se suspenderán durante 10 años. Larry: Oh, John, estás exagerando que las regulaciones tienen qué tan mal… tal vez pueda jactarme de que yo le dio un codazo aquí.)

La respuesta correcta es abogar por reformas a las políticas de adquisiciones, políticas regulatorias y procedimientos gubernamentales para mejorar la eficiencia y eficacia del proceso de inversión.Esta Una cuenca. Es una forma de encontrar un término medio que pueda desentrañar nuestra esclerosis política y económica. Es probable que Larry vuelva a ocupar el cargo tarde o temprano, y espero que lo haga, y de manera más eficaz que los más de cien comités contra la burocracia y la reforma regulatoria del pasado.

Larry cambió de opinión, o al menos cambió su enfoque, y parecía más profundo:

Soy progresista, pero parece razonable preguntarse si el gobierno podría construir una nación en el extranjero, luchar contra la decadencia social, abrir escuelas, ordenar el diseño de automóviles, instituir intercambios de seguros médicos o instituir políticas adecuadas de acoso sexual en los campus universitarios, si No se podría reparar ni siquiera un puente de 232 pies. Mientras esperaba en el tráfico en Anderson Bridge, simpatizo con dos tercios de los estadounidenses que no confían en el gobierno. No se trata de a quién le importa. Se trata de habilidad. Podemos trabajar juntos para resolver este problema. Guau. Gracias Comisión Histórica de Massachusetts.

No es solo una cuestión de personalidad o incluso de alta política, la cuestión de cómo salir de esta trampa debería estar en el centro de este año electoral. Es poco probable que esto suceda en nuestra carrera presidencial, pero definitivamente debería ser el foco de las elecciones al Congreso y el realineamiento que está ocurriendo ahora en el Congreso para tratar de salir de la parálisis.

En este caso, recientemente escuché un pequeño y lindo consejo que puede ayudar a “escapar de esta trampa”. Si está reparando un puente existente, está exento de:

Enmienda 4065 Sr. Sullivan [Senator Dan Sullivan, Alaska] (para él y el Sr. King [Angus King, Maine] Presentado… Enmiendas a HR 2577… Ley… de la siguiente manera: Cualquier puente elegible para la asistencia del Título 23 del Código de los EE. UU. que sea estructuralmente defectuoso y requiera construcción, reconstrucción o mantenimiento—

(1) Podrán ser reconstruidos en el mismo lugar de la misma capacidad y dimensiones que a la fecha de promulgación de esta Ley; y

(2) Si el impacto ambiental de la construcción, alteración o mantenimiento no es significativamente mayor que el impacto ambiental de la estructura original, según lo determine la autoridad ambiental nacional aplicable, se considerará que cumple con la revisión ambiental, aprobación, permiso, y requisitos de permisos basados ​​en—

(A) la Ley de Política Ambiental Nacional de 1969 (42 USC 4321 et seq.);

(B) Secciones 402 y 404 de la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua (33 USC 1342, 1344);

(C) la Parte A del subtítulo III del título 54, Código de los Estados Unidos;

(D) Ley del Tratado de Aves Migratorias (16 USC 703 et seq.);

(E) Ley de Ríos Silvestres y Escénicos (16 USC 1271 et seq.);

(F) la Ley de Armonización de Pesca y Vida Silvestre (16 USC 661 et seq.);

(G) La Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973 (16 USC 1531 et seq.), a menos que la reconstrucción ocurra en un hábitat crítico designado para especies amenazadas y en peligro de extinción;

(H) Orden Ejecutiva 11990 (Nota 42 USC 4321; relacionada con la conservación de humedales); y

(I) Cualquier ley federal (incluidos los reglamentos) que no exija la pérdida neta de humedales. Mantengo una larga lista para recordarles cuántas leyes y reglamentos están reparando puentes. Por desgracia, los senadores se olvidaron de la Ley de Preservación Histórica Nacional de 1966, que parece ser en gran parte responsable de los atascos de tráfico de Larry.

Creo que esta enmienda plantea una amenaza de veto específica. Bueno, tal vez la próxima vez.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)