Mago de OZK

recién pasado julio, Bloomberg Ozark Bank tiene una historia interesante y pronto pasará a llamarse “OZK Bank”. El banco ha sido muy activo en la concesión de préstamos a promotores inmobiliarios en todo el país:

Si hubiera un megaproyecto en los EE. UU. (el edificio residencial más alto de Nashville, condominios en el distrito financiero de Brickell en Miami, un complejo de apartamentos de 450 unidades en el floreciente campus de Amazon en Seattle), es muy probable que fuera “Ok Little Rock”. como lo llamó la publicación Kushner involucrada. . . .

Ozarks no abrió una oficina en Nueva York hasta 2013. Este año, el observador de la industria The Real Deal lo nombró el tercer prestamista de construcción más grande de la ciudad. Comprometió más de $ 6 mil millones allí, incluido un préstamo para que los Kushner compraran un estacionamiento en el área de Dumbo en Brooklyn, una torre de oficinas de $ 700 millones en Long Island City anclada por Bloomingdale’s y WeWork Cos., y una torre residencial de 73 pisos. el más alto jamás en Brooklyn. Gleason’s Bank es el prestamista de construcción más grande de Los Ángeles, el banco más grande de Miami y uno de los más grandes de Chicago, Denver y Seattle. . . .

El 80% de la cartera de Ozarks está en bienes raíces, la mitad del cual está en construcción y desarrollo de terrenos, la industria más riesgosa de la historia, lo que resulta en una parte desproporcionada de quiebras bancarias. En un banco típico de tamaño medio como Ozarks, la proporción de estos préstamos es, en promedio, ocho veces menor. Además, a diferencia de muchos de sus competidores, Gleason no trabaja con otros bancos para distribuir el riesgo o vender préstamos como valores. Tenía tanta confianza en su juicio que lo puso en el propio balance de los Ozark. Las ganancias casi se han cuadruplicado desde 2014 y el rendimiento de los activos es el doble del promedio de la industria.

(Sí, ese Kushner). Entonces, ¿por qué es eso un problema? ¿No es eso lo que está haciendo el capitalismo?

Sería bueno si ese fuera el caso. Los bancos dependen de los depositantes para sus fondos, lo que en última instancia significa que los contribuyentes:

Vandervliet predice que a medida que aumentan las tasas de interés, se reducirá la diferencia entre lo que Ozarks paga a los depositantes y lo que recaudan.

Pero, ¿no limita Dodd-Frank la capacidad de los bancos de utilizar los fondos del seguro de los contribuyentes para realizar inversiones de capital de riesgo?

Los reguladores no tendrán el poder suficiente para detener el patrón después de que Trump firme leyes que flexibilicen algunas de las regulaciones implementadas después de la crisis financiera; como él lo expresó, “las paralizantes regulaciones Dodd-Frank que están destruyendo a los bancos pequeños”. eliminó la prueba de estrés obligatoria que obligaba a los bancos con $ 10 mil millones a $ 100 mil millones en activos a evaluar cómo una caída del 40% en, digamos, los precios de bienes raíces comerciales podría afectar sus balances.

Pero no hay razón para preocuparse, porque la economía va bien, ¿no?Esto es Tiempos financieros, a partir de 2 meses después de la publicación del artículo de Bloomberg:

Mientras los desarrolladores han remodelado el horizonte de Manhattan con imponentes torres residenciales, el mercado local de nuevas construcciones ha caído como una piedra.

La cantidad de casas nuevas vendidas en Manhattan en el año hasta septiembre disminuyó un 39 por ciento con respecto al mismo período en 2017, según los últimos datos de la firma de bienes raíces Douglas Elliman. Durante este período, el precio medio de venta cayó un 9%.

“Estamos en medio de una desaceleración en el mercado inmobiliario de EE. UU., y los principales mercados de Manhattan son los primeros en responder y los más sensibles”, dijo Jonathan Miller de Miller Samuel, un tasador local de bienes raíces.

Esta desaceleración es más pronunciada en las casas más caras, muchas de las cuales se pueden encontrar en Billionaires Row (el área al sur de Central Park, centrada en West 57th Street) en la plétora de nuevos rascacielos residenciales ultradelgados que brotan, y partes de bajo Manhattan. . . .

Las cosas podrían empeorar. Según el Consejo de Edificios Altos y Hábitat Urbano, en los últimos tres años se han construido en Manhattan nueve nuevos rascacielos residenciales (muchos también incluyen inquilinos comerciales) de más de 200 m.22 más se unirán a ellos desde principios de este año hasta finales de 2020

Parte de esta desaceleración se debe a cambios en las políticas:

Es cuando estas casas nuevas más las necesitan que el costo creciente de la propiedad de una casa nueva mantendrá alejados a los compradores. El nuevo proyecto de ley de impuestos republicano, que entró en vigencia en enero, limita los impuestos estatales y locales a $10,000 que muchos estadounidenses pueden usar para deducir las facturas de impuestos federales (las llamadas deducciones “elementales”). . . .

Eso es especialmente irritante para los compradores en Nueva York, donde los impuestos estatales y locales son algunos de los más altos del país, dijo Miller. Los impuestos a la propiedad sobre una nueva casa de $3 millones en Manhattan son actualmente de $44,000 al año, estima.

pero no comprador extranjero ¿al rescate? Más cambios de política. . .

Menos compradores internacionales están comprando casas en los EE. UU., una mejora de un aumento en 2017 que podría afectar a los vendedores de casas, agentes de bienes raíces, prestamistas hipotecarios y otros que se ocupan del mercado de la vivienda.

Esta disminución se atribuye a una serie de factores económicos y no económicos, como la política de inmigración de los Estados Unidos.

¿Recuerdas la última vez que nos topamos con inmigración en 2006?

La cartera de préstamos actual debería ser manejable siempre que los prestamistas estén al tanto de la desaceleración y no inicien nuevos proyectos. ¿Pero se detendrán? Por supuesto, no harán apuestas adicionales en el ya inestable mercado de Manhattan.esto fue el fin de semana pasado Correo de Nueva York:

Poderosos desarrolladores acaban de tomar el control de las propiedades que necesitan para construir megaproyectos a largo plazo en dos vecindarios diferentes entre la Quinta y la Sexta Avenida.

Extell Development Company de Gary Barnett compró el 32 W. 48th St. de 4 pisos, el antiguo sitio del mini centro comercial de diamantes Plaza Arcade, por $ 40 millones, mientras cerraba la propiedad de varios edificios adyacentes y los derechos de aire de otro edificio. Los acuerdos aparecieron en City Records el viernes por la noche.

“Ahora tenemos todo lo que necesitamos para construir”, dijo Barnett el domingo. Los planes iniciales contemplan hoteles con “cientos de llaves” y tiendas, dijo.

El monto total de la compra fue de US$85 millones. Extell también firmó una extensión de hipoteca de $63.8 millones con Bank of the Ozarks para seis propiedades adyacentes: 30, 32, 36 y 38 48th Street y 25 y 27 47th Street No. El nuevo proyecto conectará las calles West 48th y 47th en el distrito Diamond.

Una vez que los desarrolladores de la ciudad de Nueva York lanzan sus condominios de lujo, los impuestos a la propiedad son sorprendentemente bajos.de nuevo Correo de Nueva York:

El método de valoración de propiedades de la ciudad de Nueva York está tan desactualizado que los compradores del condominio más caro de la historia —un dúplex de $100 millones con vista a Central Park— están pagando impuestos como si el lugar solo valiera $6.5 millones.

La factura total del impuesto a la propiedad para este espectacular penthouse fue de solo $17,268, una tasa impositiva efectiva del 0.017% del precio de venta, gracias a una controvertida exención de impuestos otorgada por el complejo de condominios One57.

Esta es mi teoría sobre el capitalismo estadounidense moderno. Durante el siglo XX, los gobiernos comenzaron a intervenir en la economía de manera importante, a menudo con buenas intenciones. En algún momento, los ricos aprendieron a “piratear” el sistema y aprovecharse del público. Una vez hablé con un ejecutivo corporativo en educación (no puedo ser más específico) cuyo modelo comercial básico es participar en lo que se llama “arbitraje regulatorio”. El programa que estaba explotando sonaba muy “progresista” para la persona promedio. De hecho, las exenciones de impuestos a la propiedad para los multimillonarios de la ciudad de Nueva York son defendidas por la administración de Blasio de extrema izquierda:

“Este es un problema grave, [Mayor Bill] De Blasio necesita resolverlo”, agregó. . . .

“Estas desigualdades se han incorporado al sistema tributario durante décadas y no se resolverán fácil ni rápidamente”, dijo el portavoz de De Blasio, Willie Norvell, en una declaración preparada.

“Cualquier solución requeriría cambios en el código fiscal en Albany, y se debe considerar el impacto de esos cambios en la vida de los neoyorquinos”, agregó Norville.

Traducción: Fugetaboutit.

Luego tenemos un complejo de la industria médica que absorbe el 17% del PIB, en su mayoría fondos gubernamentales (ya sea directamente o mediante deducciones fiscales). Muchos cirujanos, empresas farmacéuticas y empresas de dispositivos médicos se han enriquecido bastante fuera del sistema. Lo mismo ocurre con las empresas que suministran equipos a las fuerzas armadas. O promotores inmobiliarios que hicieron sus fortunas con el dinero de los contribuyentes a través del sistema bancario. O Disney, que tiene el poder de hacer que los políticos renueven sin cesar las protecciones de los derechos de autor, mucho después de que ya no las necesiten para despertar la creatividad. O los cultivadores de azúcar de la protección de las importaciones.

Podría seguir y seguir, pero entiendes la idea. La izquierda siente con razón que la economía estadounidense moderna tiene serios problemas. Pero lo diagnosticaron erróneamente como “capitalismo de laissez-faire”. En efecto, el capitalismo de laissez-faire es la solución; el problema es el capitalismo de Estado, o si se quiere, el capitalismo de compinches.

PD. Descargo de responsabilidad: como antes, permítanme enfatizar que no estoy pronosticando una recesión y no tengo idea de cómo se desarrollará la desaceleración actual en el sector inmobiliario de la ciudad de Nueva York. Tampoco tengo ninguna opinión sobre la solidez del Banco de los Ozarks, aparte de que parece simbolizar un sistema de políticas defectuoso. ¿Del anteriormente oscuro Bank of Arkansas que proporciona un crédito aparentemente interminable a los desarrolladores más grandes e influyentes de Nueva York y Miami? ¿Qué puede salir mal?

El auge de los bienes raíces comerciales siempre llegará a su fin en algún momento, y me preocupa que los contribuyentes tengan que soportar la misma carga que en la década de 1980 y 2008-12.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)