Malaby en Grant Bagehoe

No puedo agregar una segunda publicación antes de esta tarde, pero será esta

He hecho Bagehot de James Grant. La vida y la época de los más grandes victorianos. El libro ha sido ampliamente revisado, y es realmente excelente. Grant está escrito de manera fascinante y aprovecha al máximo la vida de Bagehot (por cierto, me entristece que llame a Thomas Hodgskin “una especie de anarcosocialista”, pero esa es una parte muy pequeña del error del libro).

De los comentarios que leí, aprecio especialmente los comentarios de Sebastian Mallaby sobre Asuntos Exteriores. El artículo de Malaby comienza:

En James Grant, a veces parece como si el siglo XIX se hubiera recuperado. Alto, demacrado, con corbata de moño y a rayas, escribe con un ingenio astuto que recuerda a las novelas de William Thackeray. Su logro característico fue una publicación de culto quincenal con el venerable título de “Observador de tasas de Grant”. Es un creyente nostálgico del patrón oro del siglo XIX. Mira las innovaciones en la banca moderna con escepticismo severo y rígido, como si las mirara a través de un monóculo. Incluso los instrumentos financieros tradicionales atraen un desprecio irónico. “Asumir que el valor de las acciones ordinarias está totalmente determinado por las ganancias de la empresa”, escribió Grant una vez, “es olvidar que la gente quemaba brujas, iba a la guerra por capricho, defendía a Joseph Stalin y creía a Orson cuando Wells les decía los marcianos por la radio cuando ya ha iniciado sesión.
Ahora, Grant ha escrito una deliciosa biografía de Walter Bagehot, el gran inglés del siglo XIX, en la que Grant pudo haber reconocido una versión más grandiosa de sí mismo: el santo casi victoriano Tributo a un verdadero santo.

Independientemente de lo que Malaby piense sobre el personaje de Grant (creo que el biógrafo de Greenspan podría haber retratado fácilmente a muchos liberales de una manera similar), captura una característica clave del libro: la comprensión del autor de la era victoriana. Con un entusiasmo descarado, eso fue una cantidad sin precedentes de progreso económico. y relativa libertad política. Con él, también tiene un aprecio especial por el tipo de persona que Bagehot era (o, mejor dicho, quién podría haber sido en su día): el banquero literario, el periodista educado, el economista que lee y aprecia la poesía.

Al igual que otros críticos, Malaby señala los “defectos” del liberalismo de Bagehoe que lo hacen parecer tan distante de nuestros contemporáneos. Tratar con las percepciones de raza y género pertenecientes a una época que ahora parece tan lejana siempre es difícil: corremos el riesgo de quedar atrapados en algún tipo de juicio fuera de lugar. De manera más general, Malaby deduce una lección para los liberales contemporáneos (clásicos) de las opiniones de Bagehot:

Para él, el incrementalismo es una virtud: los males del statu quo deben sopesarse frente a los riesgos de un cambio rápido que puede superar la capacidad humana de adaptación.

… un mensaje inquietante para los liberales de hoy. Una política puede ser atractiva en principio pero equivocada en la práctica. …Si Bagehoe estuviera vivo hoy, podría haber apoyado las restricciones de inmigración en las democracias avanzadas. En principio, las políticas de inmigración liberales mejoran las libertades individuales y promueven el crecimiento económico. En la práctica, demasiadas cosas buenas pueden hacer que el público se sienta descontento con los proyectos de sociedad abierta. Asimismo, el comercio y el progreso tecnológico son impulsores de la prosperidad, pero sus beneficios deben sopesarse frente al hecho de que los ciudadanos son reacios a la inestabilidad. Un sistema que permita a los financieros poner precio y asegurar el riesgo debería servir al crecimiento económico, pero tal sistema podría colapsar por su propio peso y la sociedad sufriría las consecuencias.

En otras palabras, el liberalismo no debe consistir únicamente en la lealtad a la libertad, la igualdad y la fraternidad, las seductoras abstracciones de la Revolución Francesa. También debe estar relacionado con el resultado.

No sé cómo vería Bagehot la política de inmigración hoy. Creo que Malaby tiene razón, hasta cierto punto. En la política práctica, los principios abstractos no son necesariamente una buena brújula, y cada vez que uno se involucra en tales actividades, se necesita desesperadamente algún tipo de compromiso. Pero qué compromisos deben hacerse no es una cuestión trivial. El “gradualismo” a menudo se convierte en la búsqueda de un término medio por sí mismo: ciertamente más atractivo que el debate altamente divisivo y personalizado de hoy, pero ¿es eso realmente algo bueno en sí mismo? Tal vez sean estos principios los que deberían usarse para encontrar “buenos” compromisos, pero aún así pueden mover la política en una dirección más liberal, aunque sea lentamente.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)