Malentendido del multiplicador

bob murphy tiene uno articulo nuevo Aborda las críticas al modelo de “multiplicador de dinero” que se enseña en muchos libros de texto. En un informe del Banco de Inglaterra, hizo un buen trabajo al refutar algunas de las afirmaciones. Por ejemplo, BOE dice:

Una idea errónea relacionada es que los bancos pueden prestar sus reservas.Las reservas solo se pueden prestar entre bancos, ya que los consumidores no pueden usar cuentas de reserva en los bancos. [central bank]

Murphy señala correctamente que los bancos pueden prestar reservas y luego agrega:

De hecho, incluso aquí, los autores del estudio del Banco de Inglaterra pueden argumentar que no llamamos “reservas” al dinero cuando el público lo tiene, aunque esos mismos billetes de $20 se consideran reservas en las bóvedas de Acme. .

Pero esto es claramente una cuestión de semántica, no de economía. Como analogía, considere este acertijo: ¿Está mal decir que los grandes almacenes “venden inventario” al público? Después de todo, solo lo llamamos “inventario” cuando la tienda lo tiene; “inventario” se convierte en “mercancía” cuando el cliente sale de la tienda. Pero está claro que, desde el punto de vista financiero, no hay nada de malo en decir que los grandes almacenes venden su inventario al público. Asimismo, no está mal decir que los bancos comerciales prestan parte de sus reservas cuando otorgan nuevos préstamos.

Me gusta esta analogía. El informe del BOE también decía:

Si bien la teoría del multiplicador del dinero puede ser una forma útil de introducir el dinero y la banca en los libros de texto de economía, no describe con precisión cómo se crea el dinero en la realidad. Hoy en día, los bancos centrales suelen implementar la política monetaria fijando el precio de las reservas (es decir, las tasas de interés), en lugar de controlar la cantidad de reservas.

Esto es bastante engañoso. Antes de 2008, los bancos centrales como la Reserva Federal a menudo controlaban las tasas de interés ajustando la cantidad de reservas. Por lo tanto, también se puede decir que el banco central ajusta la cantidad de reservas para empujar la tasa de interés a un nivel que se espera genere una inflación del 2%. En este caso, tanto la cantidad de reservas como la tasa de interés son “endógenas”. Hoy, los bancos centrales implementan la política ajustando la cantidad de reservas (QE) y ajustando la tasa de interés pagada por las reservas.

Soy más escéptico con el multiplicador del valor del dinero que el autor del estudio del BOE. Pero no acepto su razonamiento específico:

De hecho, las reservas no son restricciones vinculantes para los préstamos ni los bancos centrales fijan la cantidad de reservas disponibles. Al igual que la relación entre depósitos y préstamos, la relación entre reservas y préstamos suele ser lo contrario de lo que describen algunos libros de texto de economía. Los bancos primero deciden cuánto prestar en función de las lucrativas oportunidades de préstamo disponibles, lo que depende fundamentalmente de la tasa de interés establecida por el banco. [central bank]Son estas decisiones de préstamo las que determinan cuántos depósitos bancarios crea el sistema bancario.

A mí esto me parece confundir variables reales y nominales. Demos un paso atrás y veamos cómo el “multiplicador de dinero” es solo uno de un número casi infinito de multiplicadores de dinero:

Multiplicador de Dinero = (Oferta Amplia de Dinero) / Base Monetaria

Es importante destacar que ambas ofertas de dinero en esta relación son variables nominales. Producción anual de petróleo crudo en dólares estadounidenses frente a la divisa base, valor de las acciones ordinarias frente a la divisa base, valor nominal de los ingresos de la industria de lavadoras frente a la divisa base, prácticamente cualquier variable nominal dividida por la base monetaria.

También existe un concepto llamado “neutralidad monetaria” que predice que un cambio permanente de una sola vez en la base monetaria no afectará ninguna variable real a largo plazo, incluidos cualquiera de los diversos multiplicadores. Entonces, en igualdad de condiciones, una duplicación permanente de la base monetaria duplicaría permanentemente la producción nominal de la minería de zinc o la fabricación de tostadoras.

En estos experimentos mentales, la política monetaria no tiene ningún impacto real a largo plazo en ninguna industria, incluida la banca. Por lo tanto, el monto nominal de los préstamos bancarios lo determina el banco central, aunque el monto real está determinado por factores específicos de la industria, al igual que la cantidad real de producción de zinc y tostadora está determinada por estos dos factores específicos de la industria. Cuando el Banco de Inglaterra dice: “Son estas decisiones de préstamo las que determinan cuántos depósitos bancarios crea el sistema bancario”, deben estar refiriéndose a la cantidad real de préstamos bancarios, de lo contrario, la declaración no tiene sentido. ¿Alguien realmente cree que las “decisiones de préstamo” de los bancos determinaron el tamaño nominal del sector bancario durante la hiperinflación de Zimbabue? Pero el multiplicador de dinero compara dos variables nominales.

No hay nada “malo” con los multiplicadores de dinero de los libros de texto siempre que expliquen cómo cambia el multiplicador con el tiempo. Pero eso tampoco funcionó. Saber que un cambio en la moneda base afecta a M1 o M2 no ayuda, porque conocer la ruta del agregado más amplio apenas agrega nada útil que aún no sepamos al observar las variables que realmente importan.

En mi opinión, el único “multiplicador” útil es el PIB/base monetaria. Esta relación generalmente no se denomina multiplicador, sin embargo, a menudo se denomina “velocidad base” (un término muy engañoso en sí mismo).

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)