Mankiw sobre el impuesto de donación

Greg Mankiw escribió una columna en el New York Times el 24 de diciembre criticando el impuesto de dotación universitaria. No estoy de acuerdo, no tanto con la sabiduría de los impuestos como con la sabiduría de escribir tal artículo.

Los impuestos son pequeños: 1,4% de los ingresos por dotación. Entonces, si una dotación de $100 gana el 10% o $10, la universidad paga 14 centavos. Aun así, una dotación como los 38.000 millones de dólares de Harvard o los 22.000 millones de dólares de Stanford suman algo de dinero real.

“Es difícil justificar esta política”, escribió Gregg. Las universidades invierten en “capital humano, lo que significa educar a nuestra fuerza laboral” y “conocimiento derivado de la investigación fundamental”. Principalmente, sin embargo, debido a la oposición de Greg a los impuestos, ya que un puñado de universidades de élite tienen dotaciones de más de $ 500,000 por estudiante (a diferencia de las universidades comunitarias y las escuelas estatales que realmente capacitan a la fuerza laboral)

“Usar sus recursos [to offer] La necesidad de admisiones ciegas y totalmente necesarias…” “en Princeton [$24 billion] Alrededor del 60% de los estudiantes universitarios reciben ayuda financiera. Esta ayuda cubre la matrícula completa, alojamiento y comida para estudiantes de familias que ganan menos de $65,000 al año. “Con todo, Greg cree que las universidades brindan un bien público, es decir, no se cobra matrícula a los estudiantes de bajos ingresos, por lo que este subsidio debe conservarse. Y es un subsidio. Aunque creo que todos los impuestos al capital deberían ser cero para todos. , porque todos los demás Todos pagan impuestos sobre el capital, de hecho, las universidades pueden pedir prestado a tasas libres de impuestos, aceptar obsequios libres de impuestos, poner dinero en dotaciones que funcionan como fondos de fondos, contratar gerentes de alto precio para fondos de cobertura, capital privado, capital riesgo capital e inmuebles Las remesas del personal, que no gravan dividendos, intereses, ganancias de capital, representan un subsidio importante en relación con otros, proviene de impuestos que no pagan las universidades, por lo que otros pagan más.

¿Tipos de interés más bajos, ampliar la base?

¿No están todos los reclamantes de la billetera pública ansiosos por mantener la exención de impuestos, todos alegando que proporcionan un bien público? Los constructores de viviendas, los banqueros hipotecarios y los corredores de bienes raíces están furiosos por limitar la deducibilidad de los intereses hipotecarios. Porque destruiría el sueño americano de ser propietario de una vivienda. ¡Porque construir el valor líquido de la vivienda es el “motor probado y verdadero del crecimiento económico de la clase media”! Los agricultores exigen subsidios agrícolas para defender su forma de vida histórica. ¡Por qué, sin la granja familiar, el tejido de la sociedad estadounidense desaparece! Los banqueros exigen un gran apalancamiento, la deducibilidad de los intereses corporativos y una gran cantidad de regulaciones anticompetitivas, de lo contrario, ¿quién le prestará a la clase media? Los fabricantes de celdas solares y automóviles eléctricos quieren créditos fiscales y subsidios porque están salvando el planeta. Continuamos.

Principios conservadores de libre mercado “republicanos” utilizados para defender tasas impositivas marginales más bajas y una base más amplia en la que todos renuncian a sus pequeñas deducciones o subsidios. (Uso el “republicano” que usa Greg, así que no se vuelvan locos con los comentarios acerca de que los republicanos no están a la altura de estos ideales).

¿Cómo podemos afirmar de manera creíble que nuestras universidades brindan bienes públicos genuinos y merecen subsidios, mientras que el resto de ustedes está perdido? ¿Parecemos un poco hipócritas si nos unimos a otros para exigir que nos devuelvan el cerdo cuando se anuncie la reforma fiscal?

Greg comenzó su suerte:

“La legislación fiscal que el Congreso aprobó la semana pasada… combina algunas reformas muy necesarias con una variedad de disposiciones caóticas que parecen estar diseñadas para mantener a los contadores y abogados fiscales con pleno empleo”. fue anunciado, cada Tom, Dick, Harry, Susan y Jane corrieron a Washington para protestar por la pérdida de sus deducciones y créditos, y dada la dependencia del párrafo en las reglas de liquidación, sin demócratas y con una pequeña ventaja en el Senado, el Congreso rápidamente se retractó. Las esperanzas de reducir la tasa marginal y ampliar la base se desvanecieron rápidamente. (Hay algunos avances: las deducciones hipotecarias y estatales y locales son limitadas. Pero mucho menos de lo que esperábamos durante los últimos 31 años).

¿No debería ser el papel de destacados economistas, intelectuales públicos como Greg, explicar que la reducción de las tasas de interés ampliará la base: cuando llegue el momento de decir que sí, eliminaremos los subsidios, haremos que todos abandonen sus luchas también?

Sí, es un pequeño impuesto, en un proyecto de ley que recién comienza a reducir las deducciones. Pero si hay alguna esperanza de reforma, llegará nuestro momento. Si queremos bajar las tasas y ampliar la base, vamos a tener que recortar la santísima trinidad: atención médica del empleador, organizaciones benéficas e intereses hipotecarios. Si bien hay muchas organizaciones benéficas y sin fines de lucro dignas, incluidos Greg y mi empleador, las deducciones benéficas y las organizaciones sin fines de lucro se han convertido en un pozo negro de travesuras fiscales y políticas. Cuando los verdaderos recortes estén sobre la mesa, ¿diremos: “Sí, tomamos los nuestros también”, o correremos a Washington y rogaremos “Todos los demás están de acuerdo, pero perdónanos?”

como subvencionar

Además, si las universidades brindan bienes públicos útiles, lo que hacen, incluyo matrículas bajas e investigación básica para estudiantes de bajos ingresos, por supuesto. cómo Esta actividad es una cuestión de subvención. Hay formas buenas y malas de subsidiar cualquier cosa. Este es el segundo “principio” de una buena gobernanza conservadora, “republicana” y de libre mercado.

A menudo, dar mucho dinero a una burocracia opaca y protegida de la competencia que hace muchas cosas y gasta todo el dinero que quiere no producirá los resultados que desea. A menudo, financiar ese subsidio mediante la concesión de una franquicia, como un pequeño monopolio o la oportunidad única de administrar un fondo de cobertura protegido por impuestos, no producirá los resultados que desea.

Cuando desea obtener bienes públicos de estas agencias, los principios conservadores generalmente recomiendan que los subsidios sean transparentes, financiados anualmente, revisados ​​y disponibles para las actividades que desea. Proporcione becas federales a los estudiantes, seleccionados por las reglas federales, e investigue lo que los representantes de los contribuyentes encuentran útil. La investigación se apoya a través de subvenciones competitivas. ¿Perfecto? No. Pero mucho mejor que contar con las ganancias de donaciones subsidiadas por impuestos para ir a donde quieras que vayan.

De lo contrario, tiendes a tener enormes burocracias administrativas, deportes y programas de entretenimiento, universidades infladas con salarios altos, bajos volúmenes de enseñanza, mucha investigación estúpida y algunas migas de pan para buenos estudiantes. También puede hacer que la oficina de admisiones seleccione a los estudiantes en función de todo tipo de criterios locos de la oficina de admisiones, incluidas algunas barreras bastante asombrosas para los estadounidenses de origen asiático. Si los contribuyentes están pagando, y están aquí, ¿no deberían tener voz y voto sobre quién recibe estos beneficios y qué hacen con ellos?

Entonces, si enviar estudiantes de bajos ingresos a Harvard y Princeton es una buena idea, los principios conservadores, “republicanos” y de libre mercado nos guían hacia subsidios presupuestarios directos, no una oportunidad especial oculta para administrar fondos de cobertura con ventajas impositivas. Con suerte, la universidad gastará las ganancias de alguna manera que sea útil para el público.

Justo a tiempo, el Wall Street Journal, que parece estar publicando una serie de resúmenes para revistas académicas, es “convincente y citable” y lo está haciendo bien.De la fuente original, escrito en el diario por Stephanie Springgay investigacion Educativa,

La idea de que el mundo está hecho de materia en movimiento y en constante cambio que es vibrante, temblorosa e incierta ha cambiado la forma en que pensamos sobre la relación entre humanos y no humanos. La materia no es una entidad estable, sino una entidad diferenciada y en constante vibración. Este materialismo es central para pensar el posible futuro de la investigación educativa. En este artículo, recurro a la materialidad del ritmo, el movimiento y la emoción para proponer una comprensión más importante de la participación y la política… y sigue y sigue.

¿En serio, Greg? ¿Deberían los contribuyentes apoyar más esta “investigación básica”? (Sí, no es justo discutir a través de anécdotas, pero este es un blog y estamos contentos). Este no es un ejemplo de lo que sucede cuando quieres que los bienes públicos estén respaldados por una vaga transferencia de riqueza en lugar de un presupuesto. ? ¿gasto? (Nuevamente, la NSF tiene muchas historias de terror, pero al menos están claramente relacionadas con los subsidios).

más

Greg no cuestiona por qué estas universidades cobran matrícula en primer lugar ($43,450 en Princeton) y luego se dan palmaditas en la espalda por los estudiantes favorecidos pagando su matrícula con fondos de dotación. Tampoco discutió los incentivos que vienen con la ayuda financiera basada en ingresos y activos. Greg suele estar por encima de la tasa impositiva marginal. (Sugerencia: si está cerca de este nivel de ingresos, tiene un hijo que puede ir a la escuela, trabajar más duro o ahorrar unos centavos para la universidad, gastará un dólar por menos ayuda). Greg llama a esas universidades ” universidades bien dotadas” los motores del crecimiento económico de la clase media. Greg no dice cuántos estudiantes de “clase media” son admitidos en Harvard, Princeton, Yale, Stanford u otras universidades, con una dotación de 500.000 por estudiante. ¿Es eso el 0,001 %? Los colegios comunitarios son los motores del crecimiento económico de la clase media. .

Después de la excelente primera oración anterior, Greg escribe

“Parte de la ley más Para mi decepción.. nuevo impuesto a las grandes dotaciones universitarias. “(Énfasis mío). Una generación ¡Puedo pensar en algunas decepciones más grandes! (Y, para ser justos, si esto funciona, con suerte futuras reformas. Ponen un límite a los intereses de las hipotecas. Así que es solo un enchufe de bajo voltaje, no un tercer riel).

Greg señala que algunos de estos impuestos podrían ser contraproducentes para la simpatía partidista unánime de las principales universidades de investigación.

“El senador Kennedy continuó diciendo: ‘Son de Harvard. Hasta donde yo sé, son un montón de pequeños liberales. Si son de Harvard, probablemente sea eso'”. Greg señaló que el senador Kennedy se equivocó en este caso, porque se refería a Robert Barrow, pero el senador tenía razón en la probabilidad condicional. Además de Greg, Barrow y Feldstein, ¿cuántos republicanos autoidentificados hay en Harvard?

Greg también escribió

“La mayoría de los profesores dejan su ideología en la puerta cuando enseñan a la próxima generación de líderes” Esto ni siquiera es cierto en economía, y un pequeño sueño en humanidades. (Vea mi próximo artículo para ver un ejemplo).

Creo que Greg tiene razón en que esta parte del impuesto a las donaciones es una reacción violenta. Si los conservadores siguen manteniendo el poder en Washington y la universidad sigue creciendo como ahora, eso podría ser solo el comienzo.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)