Más sobre la deuda

Después de mi última publicación sobre la deuda, pensé más y recibí algunos correos electrónicos muy útiles de colegas.

Surge un pensamiento clarificador central.

Mi principal preocupación sobre la deuda de EE. UU. es la posibilidad de una crisis de deuda. Esbocé esto en una publicación anterior y (gracias nuevamente al corresponsal) intentaré dibujar esta escena más tarde. El evento combinó la dificultad de renovar la deuda y la falta de espacio fiscal para endeudarse fuertemente en la próxima crisis. Los cimientos del sistema financiero y la estación de bomberos se evaporaron cuando más se necesitaban.

Para la crisis de la deuda, sobre r

Estamos de acuerdo en que existe un límite máximo en la relación deuda/PIB, y que cuanto mayor sea la relación deuda/PIB, más probable es que ocurra una crisis de refinanciación. Dado este hecho, durante los próximos 20 a 30 años y más allá, el tamaño de la deuda en relación con el PIB y la probabilidad de una crisis de la deuda estarán influenciados por la política fiscal más que por la dinámica del gobierno.

En la ecuación para D = deuda, Y = PIB, r = rendimiento de la deuda pública, s = superávit primario, tenemos * [frac{d}{dt}frac{D}{Y} = (r-g)frac{D}{Y} – frac{s}{Y}.] En otras palabras, el aumento de la relación deuda/PIB es igual a la diferencia entre la tasa de rendimiento y la tasa de crecimiento del PIB, menos la relación entre el superávit (o déficit) primario y el PIB.

Ahora suponga que el número estándar r>g, digamos rg = alrededor del 1%. Esto significa que para mantener una relación deuda/PIB promedio a largo plazo del 100 %, el gobierno debe mantener un superávit primario promedio a largo plazo del 1 % del PIB, o $200 000 millones. Promesa polémica r

¡Pero es un cambio de sofá! Aquí está el déficit actual de la actualización presupuestaria del 2 de septiembre de la CBO


Antes de la pandemia, teníamos un déficit de $1 billón. Cada crisis parece traer un mayor estímulo.
Me gusta especialmente este punto de vista porque no tiene sentido que las tasas de crecimiento por encima del 0,1 % frente a las tasas de crecimiento por debajo del 0,1 % deban tener un gran impacto en la economía. Una vez que se reconocen algunas de las limitaciones de la relación deuda/PIB y la conveniencia de cierta deuda/PIB estable a largo plazo, no hay mucha diferencia entre los dos valores. El superávit necesario para estabilizar la deuda en relación con el PIB se mueve suavemente de un lecho negativo a uno positivo.
Encontré que esta es una propuesta liberadora. Todo lo relacionado con la sostenibilidad, las limitaciones a largo plazo, las ineficiencias dinámicas, las condiciones laterales, etc., me parece un dolor de cabeza. Para el problema en cuestión, ¡realmente no importa! (Por supuesto, hay otras cuestiones que son importantes).
Como cabría esperar, la dinámica de la deuda/PIB en los próximos 20 años estará dominada por el superávit/déficit subyacente en lugar de un cambio razonable en rg. El 6-8% del PIB a 10 años de CBO supera al 1-2% rg. Más aún si cada crisis sigue aumentando el déficit del PIB un 10% anual. El Green New Deal y la toma masiva del gobierno federal de la deuda estudiantil, la deuda estatal y local, las obligaciones de pensiones, etc., agregarán más deuda/PIB que décadas de r y g.
*********

Ahora que esto está claro, me doy cuenta de que no he enfatizado lo suficiente en el discurso presidencial de la AEA de Olivier Blanchard que reconoció bien la posibilidad de una crisis de deuda:

En cuarto lugar, analizo algunos de los argumentos en contra de una deuda pública elevada, en particular la existencia de equilibrios múltiples en los que los inversores perciben la deuda como riesgosa y, al exigir una prima de riesgo, aumenta la carga fiscal y hace que la deuda sea realmente más riesgosa. Este es un argumento muy relevante, pero no tiene un impacto directo sobre el nivel apropiado de deuda.

Consulte la página 4 para obtener más información. 1226. Resumen conciso de Blanchard

Pueden existir múltiples equilibrios: un buen equilibrio, donde los inversionistas ven la deuda como segura y las tasas de interés bajas; un mal equilibrio, donde los inversionistas ven la deuda como riesgosa, y el diferencial que exigen sobre la deuda aumenta los pagos de intereses hasta que la deuda se vuelve El grado de efectividad es arriesgado, haciendo que las preocupaciones de los inversores se conviertan en autorrealización.

Permítanme ilustrar esta observación en términos más simples. Elevemos la relación deuda/PIB al 200%, que es de 40 billones de dólares en relación con el PIB actual. Si la tasa de interés es del 1%, el servicio de la deuda es de $400 mil millones. Pero si a los inversionistas les preocupa que Estados Unidos prometa pagar sus deudas sin inflación, pueden cobrar un interés del 5% como prima de riesgo. Eso es $ 2 billones en pagos de deuda, o dos tercios de todos los ingresos federales. Pedir prestado más dinero para pagar los intereses de la deuda pendiente puede no funcionar. Entonces, el 1% de interés es sostenible, pero el miedo a una crisis genera un 5% de interés, provocando una crisis.

Brian Riedi del Manhattan Institute tiene una excelente descripción de las preocupaciones por la deuda. En este punto,

…Hay una razón por la cual las tasas de interés podrían subir. …

La psicología del mercado es siempre un factor. Un aumento repentino de la deuda griega debido al crecimiento normal de referencia del presupuesto y una recesión profunda podría llevar a los inversores a ver la deuda de EE. UU. como un activo menos volátil, lo que provocaría una venta masiva y un aumento en las tasas de interés. Además, el aumento de las tasas de interés conducirá a mayores aumentos en la deuda nacional (debido a mayores costos de interés), lo que a su vez podría impulsar las tasas de interés al alza.

************

Entonces, ¿hasta dónde podemos llegar? ¿Cuándo llegará la crisis? No hay un límite fijo de deuda/PIB.

Cuando el estado tiene un plan de pago decente, puede pedir prestado grandes sumas de dinero. Cuando los países no tienen un plan de pago decente, tienen una relación deuda/PIB muy baja. Una crisis de deuda ocurre cuando los tenedores de bonos quieren salir antes que otros tenedores de bonos. Si ven un impago, una reducción de impuestos, un impago de impuestos o una inflación inminente, se retirarán. r

A juzgar por la Perspectiva del presupuesto a largo plazo de 2019 de la CBO (última disponible), la perspectiva no es halagüeña. Eso fue antes de que agregáramos el nuevo hábito de gastar mucho.

Aquí, sin embargo, admito que hay una gran brecha en mi comprensión, que se refleja en los artículos de Blanchard y otros sobre el tema. ¿Cómo sucedió la crisis? “Equilibrios múltiples” no es muy alentador. El análisis histórico muestra que las crisis de deuda son desencadenadas por crisis económicas y políticas a la sombra de una deuda masiva, no solo por manchas solares. Todos tenemos que entender esto mejor.

******

política.

Como señala Blanchard, los pequeños cambios no hacen una gran diferencia.

Una reducción limitada de la deuda, por ejemplo, del 100% al 90% del PIB, que requiere una consolidación fiscal fuerte y sostenida, no elimina el mal equilibrio. …

Ahora estoy un poco en desacuerdo. préstamo ¡El 10% del PIB no es tan difícil!La clave de este comentario es temporal La consolidación no ayuda mucho. ¡Reducir el déficit estructural permanente al 2% del PIB marca una gran diferencia! Pero el punto general es correcto. La relación deuda/PIB es solo un mal indicador del peligro fiscal. Una tasa de interés del 5% multiplicada por una relación deuda/PIB del 90% no es mucho menos que una tasa de interés del 5% multiplicada por una relación deuda/PIB del 100%. La confianza en el desarrollo futuro de las instituciones financieras nacionales es aún más importante.

En este punto, la discusión suele cambiar a “reforma derecha” “no, lacayo despiadado, grava a los ricos”. Hago hincapié en la reforma fiscal, aumentando los ingresos a tasas impositivas marginales más bajas. Pero pasemos a la respuesta política inusual.

Préstamo largo. Las crisis de deuda a menudo implican problemas para renovar la deuda a corto plazo. La crisis surgió más rápidamente cuando el gobierno tuvo que encontrar $10 billones en nuevos fondos para pagar $10 billones en deuda que vencía además de los préstamos de crisis.

Como saben los lectores del blog, he estado impulsando esta idea durante mucho tiempo, especialmente con las tasas de interés ridículamente bajas de la actualidad, que el gobierno de los EE. UU. debe asegurar el financiamiento a largo plazo. Entonces, si las tasas de interés suben por razones económicas o por una “prima de riesgo” en una crisis, las finanzas del gobierno se ven mucho menos afectadas. Me alegra ver que Blanchard está de acuerdo:

Si el gobierno de EE. UU. puede financiarse con bonos indexados a la inflación, puede fijar tasas de interés reales del 1,1% durante los próximos 30 años, por debajo del pronóstico pesimista de crecimiento durante el mismo período.

Esto no es una garantía completa. Las crisis de deuda pueden estallar cuando los países necesitan pedir prestado dinero nuevo, incluso sin problemas de refinanciación. ¡Pero evitar el aspecto flip ayuda mucho! Grecia está en problemas porque no puede refinanciar su deuda, no porque no pueda endeudarse por el valor de los gastos de un año.
¿Plan de emergencia? El resumen conciso de Blanchard agrega otra opción interesante, el aumento de las ganancias primarias cuando aumentan las tasas de interés.

No estoy muy seguro de cómo funciona. Las tasas de interés aumentan en una crisis precisamente porque el gobierno no tiene la capacidad o la voluntad de cobrar impuestos a las personas para pagar a los tenedores de bonos. ¿Significa esto reglas explícitas de gasto contingente? Si las tasas de interés superan el 5%, ¿se reducirán los beneficios del Seguro Social? Este es un concepto interesante.

O podría significar derivados de tasas de interés. El gobierno puede decirle a Wall Street (y a través de Wall Street a los inversionistas ricos): “Si las tasas de interés superan el 5%, nos envían un billón de dólares”. , aunque logró lo mismo. Por desgracia, Wall Street y los tenedores de bonos adinerados han sido rescatados recientemente por la Reserva Federal a la menor señal de problemas, por lo que es difícil decir si se pagarán esas opciones.

crecer. Realmente, en mi opinión, la mejor opción es estudiar la parte g de rg. Las políticas que impulsan el crecimiento económico en las próximas décadas elevan el Y de D/Y, por lo tanto, reducen la relación deuda/PIB, aumentan los impuestos a la misma tasa y reducen el gasto. Es una turba de tres. En mi opinión, el crecimiento de largo plazo viene del lado de la oferta, la desregulación, la reforma fiscal, etc. ¿Por qué no lo hacemos nosotros? Porque es doloroso y trastorna intereses profundamente arraigados. Para el viaje de posibilidades lógicas de hoy, si cree que el estímulo del lado de la demanda impulsará el crecimiento a largo plazo, o si cree que puede construir infraestructura sin desperdiciarlo todo en pollas, lógicamente esto también ayuda a aumentar g .

********

*Comienza con (frac{dD}{dt} = rD – s.), luego ( frac{d}{dt}frac{D}{Y} = frac{1}{Y} fracción {dD}{dt}-frac{D}{Y^2}frac{dY}{dt}.)

***

Actualización: David Andolfatto escribió, entre otras cosas,

“¿Deberíamos preocuparnos por la hiperinflación? Aparentemente no porque John no lo mencionó”

A estos efectos, la hiperinflación equivale a incumplimiento. De hecho, mi principal preocupación es la fuerte inflación, ya que creo que EE. UU. puede optar por incumplir a través de la inflación en lugar de un impago explícito. Esta serie de publicaciones tiene que ver con la inflación. Lo siento si no fue claro.

también

¿Existe el peligro de que los “vigilantes de los bonos” hagan subir los rendimientos de los UST? No si la Fed está preparada para mantener bajos los rendimientos.

Todo lo que puede hacer la Fed es proporcionar deuda pública con pagos de intereses a un día a cambio de deuda pública a largo plazo. Si el mercado del Tesoro no quiere renovar los bonos a 1 año a menos del 10 %, ¿por qué mantendrían las reservas de la Reserva Federal a menos del 10 %? Si la Fed compra todos los bonos del Tesoro a cambio de reservas que no pagan intereses, así es exactamente como obtenemos inflación. Y presta atención al tamaño. Los EE. UU. transfieren casi $ 10 billones en deuda cada año. ¿Comprará la Fed 10 billones de dólares en deuda? Quién tendrá $10 billones en reservas y quién no quiere tener $10 billones en deuda.

Durante la crisis, incluso la Fed perdió el control de las tasas de interés.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)